Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Visvaldo Matijošaičio, Irenos Matijošaitienės, Tomo Bagdonavičiaus ir Povilo Mačiulio skundą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl sprendimo panaikinimo, atmetė pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą, rašoma VAAT pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Sigitos Jacinevičienės-Baltaduonės antradienį išplatintame pranešime.
Pareiškėjai V. Matijošaitis, I. Matijošaitienė, T. Bagdonavičius ir P. Mačiulis prašė teismo panaikinti kaip neteisėtą Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2011-11-15 sprendimą, kuriuo pripažinta, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos nariai V. Matijošaitis, I. Matijošaitienė, T. Bagdonavičius ir P. Mačiulis, dalyvaudami svarstant ir priimant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-05-26 sprendimą „Dėl 2012 metų nekilnojamojo turto mokesčio tarifų nustatymo“, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, padarė išvadą, kad V. Matijošaitis, I. Matijošaitienė, T. Bagdonavičius ir P. Mačiulis, siekdami išvengti interesų konflikto, privalėjo nusišalinti nuo sprendimo dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų nustatymo Kauno miesto savivaldybėje svarstymo ir priėmimo procedūrų. O dalyvaudami Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-05-26 posėdyje, kuriame buvo svarstomas ir priimtas sprendimas Nr. T-332 „Dėl 2012 metų nekilnojamojo turto mokesčio tarifų nustatymo“, jie sukėlė interesų konfliktą ir pažeidė įstatymo nuostatas. Teismas atmetė pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
