Kaip rašoma Nacionalinės teismų administracijos pranešime, N.Venckienė yra praradusi teisėjo statusą. Dėl to TGT konstatavo, kad šioje drausmės byloje jos nagrinėjimo metu nėra vieno iš teisėjų drausminės atsakomybės požymių (sąlygų) – teisėjų drausminės atsakomybės subjekto. Ši aplinkybė eliminuoja teisėjų drausminės atsakomybės taikymo N.Venckienei galimybę, todėl TGT nenagrinėja aplinkybių dėl teisėjų drausminės atsakomybės kitų požymių (sąlygų) egzistavimo ar neegzistavimo ir konstatuoja, kad tolimesnis procesas yra negalimas ir ši drausmės byla turi būti nutraukta.
A.Bakaveckui drausmės byla nutraukta dėl to, kad praleistas Teismų įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas (į šį laikotarpį neįskaitomas laikas, kai teisėjas nedirbo dėl atostogų) drausmės bylai iškelti: Lietuvos antstolių rūmų teikimas dėl teisėjo A.Bakavecko veiksmų teisėtumo ir galimo profesinės etikos pažeidimo Teisėjų etikos ir drausmės komisijoje gautas 2011 m. kovo 30 d., o drausmės byla teisėjui iškelta 2012 m. balandžio 18 d.
Teisėjų garbės teismas konstatavo, jog Teisėjų etikos ir drausmės komisijos 2012 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr.18P-5 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjui A.Bakaveckui iškeltos drausmės bylos tolimesnis procesas yra negalimas, nėra pagrindo analizuoti ir vertinti aplinkybių, lemiančių teisėjo drausminės atsakomybės požymių (sąlygų) egzistavimą ar neegzistavimą.
