Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai nusprendė, kad šis prašymas nenagrinėtinas teisme, nes tarybos sprendimas merui teisinių pasekmių nesukelia, komisijos sudarymas yra tarpinis dokumentas. Teismas dėl jo turėtų pasisakyti tuo atveju, jei komisijos išvada būtų pateikta pagal numatytas atstatydinimo procedūras.
A.Visockas šį sprendimą apskundė aukštesniajam teismui. Jis mano, kad tarybos nariai nesiekia pašalinti jo iš pareigų, nes sudarytai komisijai nurodytiems faktams ištirti nustatytas 2,5 mėnesio terminas išvadai pateikti.
„Pareiškėjo įsitikinimu, rinkimų išvakarėse viliamasi paskelbti „sensacingas, šokiruojančias ir pribloškiančias“ išvadas, taip tikintis paveikti rinkimų rezultatus“, – mero argumentus cituoja teismas.
A.Visockas dėl šių priežasčių teigia nesutinkantis su tuo, kad tarybos narių sprendimas nesukels jokių teisinių pasekmių.
Tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir neskundžiamu sprendimu mero skundą atmetė.
„Tuo atveju, jei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėtų klausimą dėl mero apkaltos, kartu pagal susiklosčiusią teismo praktiką vertinama ir tai, ar nebuvo esminių proceso pažeidimų inicijuojant apkaltą“, – rašoma nutartyje.
Gruodžio 13 dieną vykusiame dalies tarybos narių sušauktame posėdyje nuspręsta pradėti mero įgaliojimų netekimo procedūrą, atleistas administracijos direktorius ir vicemeras. Meras ir dalis tarybos narių posėdyje nedalyvavo.
Gruodžio 20 dieną šie klausimai vėl svarstyti A.Visocko sušauktame posėdyje, tačiau balsavimai dėl jų žlugo, ankstesniame tarybos posėdyje dalyvavusiems nariams atsisakius juos iš naujo svarstyti.
Balsų daugumą Šiaulių taryboje turinčios opozicijos atstovai teigia, kad meras su kitais savivaldybės vadovais siekė nutraukti civilinę bylą tarp savivaldybės ir Šiaulių arenos koncesininko „Pramogų salos“ dėl nepagrįstai gauto koncesijos mokesčio ir pateikė tarybai sprendimo projektą dėl taikos sutarties, o ši jį patvirtino.
Mero atleidimo siekiantys tarybos nariai teigia, kad tarybai buvo pateikta klaidinga informacija.
Apkaltą Šiaulių merui mėginta rengti ir anksčiau, tuomet teikimą nagrinėjusi komisija nusprendė, kad tam nėra pagrindo.
Pagal Vietos savivaldos įstatymą, mero atstatydinimo procedūrą galima pradėti, jeigu jis sulaužė priesaiką arba nevykdo įstatymuose nustatytų įgaliojimų. Iniciatyvą turi pareikšti ne mažiau kaip trečdalis savivaldybės tarybos narių.
Šiaulių miesto savivaldybės taryboje dirba 31 tarybos narys.
Įteisinus tiesioginius merų rinkimus apsunkinta ir jų pašalinimo procedūra – neužtenka tarybos narių balsavimo, būtina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvada. Jeigu teismas nusprendžia, kad priesaika nebuvo sulaužyta, įstatymai nepažeisti, atstatydinimo procedūra nutraukiama.
Jeigu padaroma priešinga išvada, savivaldybės taryba trijų penktadalių tarybos narių balsų dauguma priima sprendimą, kad meras neteko savo įgaliojimų. Pritrūkus balsų, meras lieka poste.
Merui netekus įgaliojimų rengiami nauji rinkimai, nebent skelbtina naujų rinkimų data patenka į laikotarpį, kai iki eilinių savivaldybių tarybų rinkimų datos yra likę mažiau kaip vieni metai.
Savivaldybių tarybų ir merų rinkimai vyks kovą 3 dieną.
