Nuslėpė duomenis?
Kaip rašoma teismo pranešime, aplinkos ministro 2021 m. balandžio 6 d. įsakymu O.Vėbrienė buvo atleista iš Aplinkos apsaugos departamento (AAD) vadovės pareigų, nes, pretenduodama į šias pareigas, neatitiko reikalavimo turėti 2 metų vadovaujamojo darbo patirties.
Be to, aplinkos ministro įsakymu jai buvo skirta tarnybinė nuobauda (pastaba), kad ji, skirdama priemokas pavaldiniams, turėjo kontroliuoti, ar užduotys, už kurias skirta priemoka, įvykdytos, ir taip užtikrinti lėšų naudojimo teisėtumą, ekonomiškumą, efektyvumą ir rezultatyvumą, tačiau to nepadarė.
„Įvertinęs pareiškėjos turėtą vadovaujamojo darbo patirtį teikiant dokumentus Valstybės tarnybos departamentui dėl dalyvavimo konkurse eiti Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pareigas, teismas konstatavo, kad O.Vėbrienė neturėjo reikalingos 2 metų patirties, kadangi realiai ji nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. birželio 30 d. vadovavo Darbo grupei, taip pat nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki 2020 m. balandžio 15 d. buvo Strateginių sprendimų paramos grupės vadovė Ekonomikos ir inovacijų ministerijoje.
Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai buvo žinoma, jog Darbo grupė veiklos nevykdė, todėl laikytina, kad ji nuslėpė ar pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.
Kitų duomenų apie turimą vadovaujamojo darbo patirtį nei Aplinkos ministerijai, nei teismui bylos nagrinėjimo metu pareiškėja nepateikė“, – rašoma teismo pranešime.
Sprendime pažymėta, kad ir Valstybės tarnybos departamentas 2021 m. balandžio 8 d. pažymėjo, kad jeigu būtų turėjęs informaciją, jog Darbo grupė veiklos nevykdė nuo 2018 m. birželio 30 d., tuomet nebūtų pagrindo pripažinti, kad O.Vėbrienės patirties užteko atitikti Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pareigybės aprašyme nustatytą reikalavimą turėti 2 metų vadovaujamojo darbo patirtį.
„Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai buvo žinoma, jog Darbo grupė veiklos nevykdė, todėl laikytina, kad ji, dalyvaudama konkurse į Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pareigas, nuslėpė ar pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, dėl kurių galėjo būti priimta į valstybės tarnautojo pareigas.
Teismas taip pat nenustatė, kad Aplinkos ministerija, skirdama pareiškėjai tarnybinę nuobaudą (pastabą), būtų padariusi esminius procedūrinius pažeidimus, dėl kurių būtų galima panaikinti paskirtą tarnybinę nuobaudą“, – teigiama pranešime.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).
„Sprogo kaltinimų burbulas“
Aplinkos ministras Simonas Gentvilas komentare 15min teigė sulaukęs daug asmeninių kaltinimų, o dabar jie sproginėja kaip burbulas.
„Sprogo paskutinis kaltinimų man burbulas. Praėjusį pavasarį sulaukiau daug asmeninių kaltinimų spaudimu, kelti ir interpeliacijos kaltinimai. Šiandien teismas padėjo tašką. Teismas pasakė, kad direktorė negalėjo būti priimta į darbą dėl kvalifikacijos stokos, o Aplinkos ministerijos tarnybinės nuobaudos buvo teisėtos.
Ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija pripažino direktorę neteisėtai sau mokėjus būdravimo išmokas. Be to, kiti teismai per šiuos metus grąžino direktorės išmėtytus darbuotojus, įskaitant po Būtingės avarijos atleistą pareigūną, atgal į darbą.
Praėjusį pavasarį sulaukiau daug asmeninių kaltinimų spaudimu, kelti ir interpeliacijos kaltinimai. Šiandien teismas padėjo tašką.
Šiuo metu Aplinkos apsaugos departamentui renkamas naujas vadovas, kuriam tikrai keliami aukščiausi kompetencijos ir vadybos reikalavimai“, – teigė ministras.
15min rašė, kad paskelbtas jau antrasis AAD direktoriaus konkursas, kadangi pirmasis neįvyko. Plačiau apie tai galite paskaityti čia.
Sprendimu stebisi
O.Vėbrienė 15min teigė, kad sprendimą skųs.
„Sprendimas yra dar neįsiteisėjęs, negalutinis, tai mažai ką galiu komentuoti, jis bus skundžiamas LVAT.
Sunku rasti logiškus paaiškinimus, kai teismas pripažįsta ir akcentuoja, kad kritiškai vertina Aplinkos ministerijos procedūrinius veiksmus, kad ilgą laiko tarpą užklausiant įvairių institucijų ar vertinant mano darbo stažą, manęs jie neinformavo, nesuteikė man galimybės pateikti paaiškinimus. Tą pats teismas sako, kaip ir kritiškai vertina, kad man nebuvo atsiųsti visi dokumentai rašant skundą, mes su advokatu neturėjome visų būtinų dokumentų parašyti tinkamą skundą.
Toliau rašo, kad šitie dalykai vis tiek nesuteikė pagrindo, nes aš teisme neįrodžiau, kad turėjau patirties, nes nepateikiau raštiškai kažkokių dokumentų – el. laiškų, susirašinėjimo su Darbo grupės nariais. Natūralu, aš išėjau iš vienos ministerijos į kitą, visiškai pakeičiau sritį, aš nekaupiu tokių dokumentų, manęs Valstybės tarnybos departamentas jų neprašė“, – sakė O.Vėbrienė.
Sprendimas yra dar neįsiteisėjęs, negalutinis, tai mažai ką galiu komentuoti, jis bus skundžiamas LVAT.
Ji taip pat teigė, kad teismas atmetė jos raštišką prašymą į posėdį pakviesti liudytojus, kurie galėtų patvirtinti jos žodžius. Galų gale teismas išklausė, tačiau tik pasirinktą vieną liudytoją, kurį apklausė. Bet tai sprendimui įtakos esą neturėjo.
„Mes su advokatu turime nemažai argumentų ir ruošiamės dar iki švenčių skųsti“, – teigė O.Vėbrienė.
Grįžti galėtų
Paklausta, ar matytų save vėl tose pačiose AAD direktorės pareigose, jeigu aukštesnės instancijos teismas nuspręstų jos naudai, O.Vėbrienė tai patvirtina: „Žinoma. Aš turėjau planų, su komanda turėjome planų, ambicijų ir tikrai buvo aiški vizija, kaip sistema turėtų veikti, kaip ją sutvarkyti.
Ir matau, kaip ji dabar merdi, tai tikrai ten reikia pokyčių ir aš pasiruošusi juos daryti.“
Tai, kad reikėtų dirbti su ministru S.Gentvilu, O.Vėbrienei neatrodo kliūtis.
„AAD yra kontrolės įstaiga, ji dirba pagal įstatymus ir į jos veiklą negali kištis joks politikas, negali kištis ir aplinkos ministras. Jis formuoja tikslus, uždavinius, bet kištis į sprendimus negali.
Taip, jis bandė, ne kartą, pasekmes aš dabar išgyvenu. Tačiau aš galėčiau ir toliau vis jam priminti apie teisės aktus, kad jo bandymai bandymais, bet teisės aktai yra aukščiau visko“, – kalbėjo buvusi AAD direktorė.
Su komanda turėjome planų, ambicijų ir tikrai buvo aiški vizija, kaip sistema turėtų veikti, kaip ją sutvarkyti. Ir matau, kaip ji dabar merdi, tai tikrai ten reikia pokyčių ir aš pasiruošusi juos daryti.
„Nepralaimėjau, dar ne“
Apie tai O.Vėbrienė parašė ir feisbuke.
„Nepralaimėjau, dar ne.
Tiesiog Vilniaus apygardos administracinis teismas nesureikšmina, kad mano buvęs vadovas aplinkos ministras S. Gentvilas nesilaiko esminių procedūrų: „Todėl darytina išvada, kad esminių procedūrų nesilaikymas (galimybės nesuteikimas pareiškėjai pateikti paaiškinimų) nesudaro pagrindo naikinti Įsakymo Nr. 1 kaip neteisėto.“
(...)
Taigi, jums nežinant, apie jus darbdavys rinks info, susirašinės su kitomis institucijomis, darys kažkokį teisiškai neapibrėžtą tyrimą ir atleis. Nei paaiškins už ką, nei pačiam duos galimybę pasiaiškinti, tiesiog įteiks atleidimo įsakymą ir lieps per valandą palikti darbo vietą su visam. (...)
Apeliacija bus“, – rašo O.Vėbrienė.
