Viename šios sutarties punktų rašoma, kad Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, atsisako kreiptis į teismą su ieškiniu dėl 2007-02-03 tarp Valstybinio jaunimo teatro ir UAB „Lietuvos paminklai“ sudarytos sutarties Nr. 3 pripažinimo negaliojančia nuo sudarymo momento ir 2010-09-29 susitarimo dėl 2008-08-04 sutarties pakeitimo pripažinimo negaliojančia dalyje dėl VĮ „Lietuvos paminklai“ dalyvavimo šioje sutartyje kaip užsakovo.
Šia sutartimi taip pat buvo sutarta, kad pareiškėjai Valstybinis jaunimo teatras, VĮ „Lietuvos paminklai“ ir UAB „Kortas“ susitaria pakeisti 2010-09-29 statybos rangos sutartį šios sutarties šalimi nebelaikant VĮ „Lietuvos paminklai“. Visos pagal šią sutartį užsakovo VĮ „Lietuvos paminklai“ įgytos teisės ir pareigos nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo bus patvirtinta šiuo pareiškimu sudaroma taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos pereina statytojui – Valstybiniam jaunimo teatrui.
Sutartyje taip pat buvo numatyta, kad ja nesprendžiami jokie baudžiamosios atsakomybės klausimai bei kiti šioje teisinėje situacijoje padaryti viešojo intereso pažeidimų (jei tokie būtų nustatyti) klausimai. Prokuratūra pareiškė, kad ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto iššvaistymo bei pareigų neatlikimo, organizuojant ir atliekant darbus, susijusius su Valstybinio jaunimo teatro rekonstrukcija, nėra baigtas, jo metu nustatytos faktinės aplinkybės ir toliau bus vertinamos, tačiau šio pareiškimo pasirašymo dienai nėra gauta pakankamai duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad aptariamoje teisinėje situacijoje padaryta kitų viešojo intereso pažeidimų.
Teismas, atsisakydamas tvirtinti šią taikos sutartį, pažymėjo, kad taikos sutartys dėl klausimų, susijusių su viešąja tvarka, negali būti patvirtintos.
Prokuratūros įstatymo 19 str. 1 d. numatyta, kad prokurorai, nustatę asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimą, viešąjį interesą gina įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka pagal asmens, valstybės ar savivaldybių institucijos arba įstaigos pranešimą, pasiūlymą, pareiškimą, skundą arba savo iniciatyva, taip pat ir tais atvejais, kai kitų institucijų pareigūnai, tarnautojai ar jiems prilyginti asmenys, privalantys ginti šį interesą, nesiėmė priemonių pažeidimams pašalinti. Teismo nuomone, ši teisės norma reiškia, kad, esant įstatyme numatytiems pagrindams, prokuroras privalo kreiptis į teismą su ieškiniu dėl viešojo intereso gynimo.
Primintina, kad pagal Viešųjų pirkimų tarnybos specialistų paaiškinimus ir surinktus dokumentus matyti, kad Valstybinis jaunimo teatras 2007-02-03 sudarė sutartį su „Lietuvos paminklais“, nesivadovaudamas Viešųjų pirkimo įstatymo nuostatomis ir nevykdydamas viešųjų pirkimų procedūrų, sutartimi pavesdamas „Lietuvos paminklams“ vykdyti užsakovo funkcijas ir už šių funkcijų vykdymą numatė atlygį.
