Ieškovė viešoji įstaiga „Bruneros“, anksčiau vadinta „Kretingos maistas“, kreipėsi į apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti, jog atsakovės portale www.lrt.lt publikuotame straipsnyje „Sostinės mokyklos virėjos pakraupusios: liepta iš lėkščių rinkti likučius ir patiekti kitiems vaikams“ buvo paskleisti tikrovės neatitinkantys teiginiai apie ieškovės maitinimo paslaugos kokybę; prašė pašalinti straipsnį iš portalo ir be jokių papildomų komentarų paneigti straipsnyje paskelbtus tikrovės neatitinkančius ir ieškovės dalykinę reputaciją žeminančius teiginius ir priteisti 1 Eur kompensaciją.
Plungės apylinkės teismas ieškinį atmetė, tačiau ieškovė su teismo sprendimu nesutiko ir dėl jo padavė apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui.
Apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės apeliacinį skundą, apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teisėjų kolegija konstatavo, jog ginčo straipsnyje pateikta informacija atitiko tikrovę, todėl ieškovės atsakomybė dėl tikrovės neatitinkančių teiginių paskleidimo negalima.
Teismo vertinimu, atsakovė atliko išsamų žurnalistinį tyrimą ir tik patikrinusi turimos informacijos objektyvumą išviešino ginčo straipsnį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad žurnalistinis tyrimas buvo pradėtas pagal gautą anoniminį elektroninį laišką, kuris taip pat buvo adresuotas ir Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, kuri savo ruožtu atliko ieškovės teikiamų maitinimo paslaugų kokybės tikrinimus.
Siekdama išsiaiškinti anoniminiame elektroniniame laiške dėstomus teiginius, tyrimą atlikusi žurnalistė susisiekė su anoniminio laiško autoriumi, taip pat su kitomis virėjomis, kurios dirbo skirtinguose ieškovės padaliniuose, tačiau visos virėjos pateikdavo analogiško pobūdžio aplinkybes, kurios vėliau buvo perteiktos ginčo straipsnyje.
Be to, į bylą pateikti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos tikrinimo aktuose užfiksuoti pažeidimai patvirtina, kad patiekalai buvo nuošiami ne pagal receptūrą, o aplinkybės dėl maisto trūkumo pagrįstos Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos fiksuotais mažesniais nei numatyta porcijų dydžiais, todėl akivaizdu, kad ginčo straipsnyje nurodomos aplinkybės buvo pagrįstos ne tik liudytojų paaiškinimais, bet ir oficialiais rašytiniais įrodymais. Pasak teismo, nors Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos tikrinimo aktuose nėra fiksuojami pažeidimai konkrečiai apie maisto ruošimą iš atliekų, tačiau, teismo vertinimu, tokio pobūdžio pažeidimai apskritai sunkiai gali būti fiksuojami atliekant tikrinimus.
Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
