Prenumeratoriai žino daugiau. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti
2023 12 11

Teismas: departamento sprendimas dėl 21 mln. eurų vertės „Ekobazės“ pažeidimo – neteisėtas

Aplinkos apsaugos departamento (AAD) sprendimas dėl Vilniaus atliekų tvarkymo bendrovės „Ekobazė“ pažeidimo ir paskaičiuotos 21 mln. eurų žalos aplinkai yra neteisėtas, nusprendė teismas.
BNS nuotr.
Atliekos

Vilniaus apygardos administracinis teismas praėjusią savaitę patenkino bendrovės skundą ir panaikino privalomąjį AAD nurodymą kaip neteisėtą, nes jis neatitinka taisyklių, įvertinančių visas aplinkybes ir pagrindžiančių sprendimą.

„Privalomasis nurodymas neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl naikintinas kaip neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą“, – rašoma gruodžio 6-osios teismo sprendime, kurį galima skųsti aukštesnės instancijos teismui.

Pasak teismo, „Ekobazės“ teritorijoje Vilniaus Lentvario gatvėje šiemet pavasarį patikrinimą atlikę aplinkosaugininkai birželio 13-ąją surašė privalomąjį nurodymą – įmonei liepta ten laikomas atliekas pašalinti ir perduoti tinkamai sutvarkyti.

Šį AAD sprendimą įmonė apskundė, bet liepą departamentui jo nepakeitus „Ekobazė“ kreipėsi į teismą.

Departamentas liepą pranešė, kad patikrinus „Ekobazės“ teritoriją nustatyta, jog įmonė užteršė šalia esantį sklypą beveik 4,8 tūkst. tonų nepavojingų atliekų – neteisėtai šalindama atliekas bendrovė žemei bei giliesiems jos sluoksniams padarė apie 21 mln. eurų žalos.

Dėl pažeidimų AAD kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą.

„Ekobazė“ tuomet kaltinimus atmetė. Įmonės teigimu, patikrintame žemės sklype laikoma perdirbta, atsijota inertinė medžiaga, gruntas, kuris gali būti naudojamas kelių tiesimui ar sklypų formavimui o ši produkcija pagaminta laikantis taršos leidimo sąlygų ir teisės, todėl jos laikymas teritorijoje yra teisėtas.

Bendrovės teigimu, AAD žalą gamtai nustatė be šio fakto įrodymų – neatliko žemės ar grunto taršos tyrimų, produkto atitikties ir eksploatacinių savybių tyrimų.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Netikėtai didelis gyventojų susidomėjimas naujomis, efektyviomis šildymo priemonėmis ir dotacijomis
Reklama
85 proc. gėdijasi nešioti klausos aparatus: sprendimai, kaip įveikti šią stigmą
Reklama
Trys „Spiečiai“ – trys regioninių verslų sėkmės istorijos: verslo plėtrą paskatino bendradarbystės centro programos
Reklama
Beveik trečdalis kauniečių planuoja įsigyti būstą: kas svarbiausia renkantis namus?