Teismas šią savaitę atmetė A.Šedžiaus skundą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimo išbraukti jį iš pretendentų į Šiaulių miesto merus, nes nuslėpė teistumą už kelių eismo taisyklių pažeidimą Šiaurės Airijoje.
LVAT taip pat neleido A.Šedžiui pataisyti duomenų anketoje, kaip siekė socialdarbietis.
A.Šedžius BNS sakė, kad kreipsis į Europos Žmogaus teisių Teismą dėl jo „pažeistos konstitucinės teisės į rinkimus“.
„VRK vieniems leidžia dalyvauti, kitiems neleidžia. Jei žmogus teistas kelis kartus ir nuslėpė kelis teistumus, tai jam leidžia pataisyti anketoje, o mano atveju, kai yra kelių eismo taisyklių pažeidimas, o aš jo net nepadariau, man neleidžiama pataisyti. Čia akivaizdus dvejopų standartų taikymas ir žmogaus teisių pažeidimas“, – piktinosi A.Šedžius.
A.Šedžius buvo pateikęs dokumentus kandidatuoti į Šiaulių miesto merus, tačiau Vyriausioji rinkimų komisija neregistravo jo kandidatu, motyvuodama nuslėptu teistumu.
A.Šedžiui Šiaurės Airijos teismas 2016 metais skyrė baudą už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir rinkimų anketoje jis nenurodė šio teistumo užsienyje.
VRK posėdyje A.Šedžius tvirtino tapęs absurdiškų aplinkybių auka, nes baudą gavo už tai, kad įmonės vardu registruotas automobilis neturėjo civilinės atsakomybės draudimo.
Anot A.Šedžiaus, 2016 metų spalį jis su įmonės „Manukas“ vairuotoju buvo komandiruotėje Šiaurės Airijoje. Vietos policija sustabdė įmonės vairuotoją, vairuojantį „Manuko“ mašiną, paaiškėjo, kad jis neturi transporto priemonės draudimo. Kadangi vairuotojas nemokėjo kalbos, jis pakvietė A.Šedžių į pagalbą.
Verslininkas aiškino atvykęs į vietos policijos skyrių taksi ir padėjo vairuotojui susikalbėti su pareigūnais. Kitą dieną įvyko teismas ir skyrė 95 svarų baudą. Ją šiauliečiai sumokėjo grynaisiais ir net negavo jokio kvito.
Tačiau iš Airijos atsiųstoje informacijoje nurodoma, kad bauda ir baudos taškai skirti A.Šedžiui.
Situaciją vertinęs LVAT konstatavo, A.Šedžius pats dalyvavo teismo posėdyje Šiaurės Airijoje, su paskirta bauda sutiko, pažeidimo neginčijo, todėl jo skunde išdėstyti argumentai, kad nesuprato teismo sprendimo esmės, nepagrįsti.
LVAT pažymi, kad užsienio valstybės teismo posėdyje dalyvavo ir vertėjas, todėl A.Šedžius „turėjo visas galimybes išsiaiškinti su priimtu užsienio valstybės teismo nuosprendžiu susijusias pasekmes ir kam konkrečiai jos kilo“.
Anot nutarties, A.Šedžius nebe pirmą kartą dalyvaudamas rinkimuose „būdamas atidus ir rūpestingas“, prieš teikdamas anketą galėjo pasitikslinti, kokias teisines pasekmes jam sukėlė teismo sprendimas Šiaurės Airijoje.
„Teismas visiškai nevertino VRK sprendimų, nes tam, kuris penkis kartus teistas, o nurodė tik vieną teistumą, pasitaisyti galima, o mano atveju, kai esu baustas už tai, kas Lietuvoje yra administracinis teisės pažeidimas, vairavimas be draudimo, o Jungtinėje Karalystėje tai nusikalstama veika, ir esu baustas už juridinį asmenį, mano atveju didžiausias pažeidimas ir rinkėjų neinformavimas“, – teismo sprendimą vertino A.Šedžius.
„Realiai plakate man net nebūtų privaloma nurodyti, kad esu teistas, nes Lietuvoje tai yra tik administracinis teisės pažeidimas“, – teigė verslininkas.
VRK spręsdama dėl teistų kandidatų daliai leido patikslinti anketas, pavyzdžiui, tiems, kurie nurodė, kad yra teisti, tačiau neteisingai pažymėjo, už kokias veikas sulaukė bausmės, arba parašė vieną padarytą nusikaltimą, o kitą nuslėpė. Tokiems asmenims leista patikslinti anketas argumentuojant, kad kandidato plakate bus nurodomas tik faktas, jog asmuo teistas.
