15min jau rašė A.Stančikienės šeimos istoriją. Melnragėje šeima paveldėjo 1936 metais statytą senelių namą. Pastarąjį lopyk nelopęs, šis kiauras, apėjęs pelėsiais, tad šeima nusprendė šalia pasistatyti tokio paties dydžio namą, o senąjį nugriauti.
Viskas vyko sklandžiai – šeima kreipėsi į architektę, ši sutvarkiusi visus dokumentus parūpino statybos leidimą, kreipėsi ir į Hidrometeorologijos tarnybą, mat namas stovi 200 metrų nuo stoties ir nuo 1996 metų patenka į apsauginę zoną. Tarnyba patikino, jog rengiamasi stotį iškelti, be to, šeimos namas matavimams netrukdo. Be to, Seimas rengiasi tvirtinti pataisas, kuriose zonos ribos turėtų sumažėti ir šeimos namas į jas išvis nebepatektų.
Gavusi leidimą statyboms ir pasiėmusi paskolą šeima ėmėsi namo statybų, kol vieną dieną jų kieme pasirodė inspektorė, pranešusi: „Noriu jums pareikšti užuojautą, nes jūs vykdote nelegalią statybą ir duodu jus į teismą“.
Tokia žinia šeimai buvo lyg perkūnas iš giedro dangaus. Statybų inspekcija užvirė teisminį procesą ir siekia statybų leidimą panaikinti, o naują statinį nugriauti, tai esą turėtų būti padaryta Klaipėdos savivaldybės, kuri neteisėtai išdavė statybos leidimą, lėšomis.
Kelis kartus neįvykę teismo posėdžiai, pirmadienį įsibėgėjo. Statybų inspekcijos teisininkas Tadas Budvytis teisme tikino, jog nors šeima namą statė gavusi leidimą, šis turi būti nugriautas dėl Klaipėdos savivaldybės valdininkų klaidų.
Kitų namų netikrino
Kaip teisme dėstė T.Budvytis, statybos šiame sklype Melnragėje, visai netoli molo, inspektorių akiratyje atsidūrė gavus skundą. 15min žiniomis, pasiskundė gretimo sklypo, kuris yra rekreacinės paskirties, savininkas. Jam priklausančiame sklype stovi hidrometeorologijos stotis, be to, sklypas patenka į rekreacinę zoną, tad jame kotedžus panorėjęs statyti savininkas leidimų negavo, juolab kad jame anksčiau nėra buvę statinių, nevykdyta ūkinė veikla.
Patikrinę visus dokumentus inspektoriai surašė patikrinimo aktą ir konstatavo, kad statybos leidimas išduotas neteisėtai, mat šiam sklypui taikomos specialios sąlygos dėl šalia esančios hidrometeorologinės stoties. Šis ir dar bene 30 sklypų patenka į 200 metrų apsauginę juostą, kur nauja statyba ir rekonstrukcija nėra galima.
Tačiau statybos apylinkėse verda. A.Stančikienė teisėjai išvardijo visą eilę statinių, kurie neseniai iškilo ar kyla apylinkėje.
„Be abejo, žmonės ne tik stogus, fasadus tvarkosi, sandėlius ir ūkinius, bet yra ir naujai pastatytų namų, išpiltų pamatų. Pati hidrometeorologijos stotis yra gyvenamajame name, kur žmones gyvena, tame pačiame pastate, o tai prieštarauja Europos Sąjungos normoms, nes gyvenamajame kvartale tokia stotelė neturėtų būti“, – teisme sakė A.Stančikienė.
Be to, kyla klausimas, kaip šioje zonoje, kur nieko negalima statyti, išdygo naujutėlaitės „Klaipėdos naftos“ cisternos.
Be to, iškilo klausimas, kaip šioje zonoje, kur nieko negalima statyti, išdygo naujutėlaitės „Klaipėdos naftos“ cisternos. Tiesa, panašu, kad tik dalis bendrovės statinių patenka į minimą zoną.
Teisėjai paklausus, ar buvo patikrinti kitų į šią zoną patenkančių namų statybos leidimai, T.Budvytis tikino, jog tam turi būti pagrindas. Patikrinimai atliekami tik gavus skundą arba vadovaujantis metiniu veiklos planu.
Kiti aplink esantys statiniai nebuvo tikrinami, nes tai daroma tik ginčo atveju. Nebent būtų išskirtinis vadovybės pavedimas, – kalbėjo teisininkas.
„Kiti aplink esantys statiniai nebuvo tikrinami, nes tai daroma tik ginčo atveju. Nebent būtų išskirtinis vadovybės pavedimas. Neturiu informacijos, kad būtų tikrinti išduoti statybos leidimai“, – teisme kalbėjo teisininkas.
Jo teigimu, tai, jog buvo išduota daugiau leidimų, nereiškia, jog šis statinys tampa teisėtas. Be to, jei leidimas išduotas seniau nei prieš trejus metus, tikrinimai nebeatliekami.
Kurioziška ir tai, jog į šią zoną patekę statiniai ne visi Registrų centre turi įrašą, jog yra tam tikroje zonoje.
Stebina tai, jog statybų inspekcija net dukart šeimai išdavė pažymą, jog namo statybos vyksta be jokių nukrypimų, antroji pažyma buvo išduota šį rudenį, jau prasidėjus teismams, tačiau staiga panaikinta.
T.Budvyčio, šios pažymos neturi nieko bendra su byla, esą išduodant tokį dokumentą vertinama, ar statinys atitinka parametrus, statomas leidime numatytoje vietoje, tačiau išduoto leidimo niekas nebetikrina.
Stotį ketina iškelti
Hidrometeorologijos tarnyba teismui yra pateikusi informaciją, jog minimą stotį, esančią Melnragėje, ketina iškeldinti. Rengiamas tai numatantis Vyriausybės nutarimas.
Šeimai atstovaujanti advokatė Gražina Mauručaitienė teisme teigė, jog į tai turi būti atsižvelgta. Viena bylų yra sustabdyta jau ketveri metai, mat laukiama Vyriausybės nutarimo, kuris iš esmės pakeistų situaciją.
T.Budvyčio teigimu, grįsti sutartį teisės aktų projektais, kurie nėra įsigalioję, negalima, be to, nėra garantijos, kad minimas Vyriausybės nutarimas bus priimtas.
„O kaip visų lygybės prieš įstatymą principas? Vienų namai stovi, o mano klientų reikia nugriauti? Ne mūsų sfera, netikriname, nepriklauso? Tai mano klientai turi surašyti skundus, kad atsirastų visų lygybė ir visi būtų patikrinti?“, – retoriškai klausė advokatė.
G.Mauručaitienė dar kartą užsiminė apie mediaciją ir galimybę susitarti taikiai, tačiau Statybų inspekcijos teisininkas patikino, jog taikos sutartys sudaromos išimtiniais atvejais.
Gresia milijoniniai ieškiniai?
Klaipėdos savivaldybės Urbanistinės plėtros departamento direktorius Kastytis Macijauskas statybų inspekcijos atstovo klausė, ar šis bent numano, kiek Melnragės teritorijoje buvo parengta detaliųjų planų, kuriuos patvirtino ta pati statybų inspekcija. Planai suderinti su 7-8 institucijomis. Šiam sklypui buvo parengtas atskiras detalusis planas, jis taip pat buvo patvirtintas.
„Pažeidimų inspekcija, aplinkos apsaugos agentūra nemato, tvirtina ir paskui įvyksta ieškinys – griauti pastatą, bet šalia stovi „Klaipėdos naftos“ cisternos. Jūsų inspektoriai nemato tų dalykų?
Jei būtumėt rašę, kad neatitinka detalusis planas, rekonstrukcija ir statyba negalima, nebūtų ir statybos leidimo.
Kodėl jūs užpuolėte juos? Kodėl nepuolate didesnio? 2016-2017 m išduoti leidimai cisternoms pastatyti.
Negaliu suvokti – tiek metų, matote, kiek pastatyta ir rekonstruota po 1990 metų, net valstybinėj įmonėj „Klaipėdos naftoj“, jie turi ir detalųjį planą. Mes dabar nepriimsime jokių jų prašymų, įsivaizduojate, kokią žalą galima padaryti valstybei?, – retoriškai klausė K.Macijauskas.
Šneku apie protingumo kriterijus ir užuojautą pačiam, nes ginate vadovų teiginius.
Negaliu suvokti – tiek metų, matote, kiek pastatyta ir rekonstruota po 1990 metų, net valstybinėj įmonėj „Klaipėdos naftoj“, jie turi ir detalųjį planą. Mes dabar nepriimsime jokių jų prašymų, įsivaizduojate, kokią žalą galima padaryti valstybei?“, – retoriškai klausė K.Macijauskas.
Statybų inspekcijos teisininko įsitikinimu, šiuo atveju remtis reikėjo ne tik teritorijos planavimo dokumentais, bet ir atsižvelgti į specialiąsias sąlygas.
Atsakomybė dėl Stančikų namo, jei šis būtų griaunamas, užgriūtų ir ant keleto Klaipėdos savivaldybės valdininkų pečių, mat Žmogaus teisių teismas Tumelių byloje yra nurodęs, jog gyventojai, nenusižengę jokioms procedūroms, negali atsakyti už valdininkų klaidas.
Hidrometeorologijos tarnybos atstovai teisme prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Seimas priims pakeitimus dėl zonos. Tuomet šis namas nebepateks į apsauginę juostą. Artimiausiais metais iš šios vietos bus iškelta ir stotis.
