Vilniaus apygardos teismas penktadienį atmetė Druskininkų savivaldybės atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Generalinės prokuratūros prašymu, praėjusių metų rugsėjo 21 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas uždėjo laikinąsias apsaugos priemones savivaldybės rengiamam naujam teritorijos detaliajam planui.
Anot prokurorų, jeigu bus patvirtintas naujas ginčo teritorijos detalusis planas, nustos galios 2011 metų spalio 4 dienos detalusis planas, kuris užginčytas Vijūnėlės „dvaro“ byloje, o teismo sprendimo įvykdymas civilinėje byloje taps neįmanomu.
Druskininkų savivaldybė savo interneto svetainėje yra paskelbusi, kad rengiamas „sklypų performavimo, pakeičiant ribas ir didinant plotą, teritorijų naudojimo ir tvarkymo režimų bei reglamentų nustatymo detalusis planas“.
Savivaldybės teigimu, šis detalusis planas skirtas suformuoti sklypą, prijungiant Druskonio parko, karių bei miesto kapinių teritorijas prie Vijūnėlės parko, sudarant vientisą poilsio-rekreacinę erdvę bei nustatant jos naudojimo režimus. Jis esą neliečia Vijūnėlės „dvaro“, o laikinosios apsaugos priemonės neva yra perteklinės, jos nukels poilsio zonos sukūrimą.
Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas atkreipė dėmesį, minėtas detaliojo plano projektas parengtas vadovaujantis detaliuoju planu, patvirtintu 2011 metų spalio 4 dieną, kurį Generalinė prokuratūra ginčija teisme.
Teismas padarė išvadą, kad „jeigu bus patvirtinti nauji ginčo žemės sklypo sprendiniai, kuriais bus pakeistos žemės sklypo ribos didinant plotą, tai neabejotinai apsunkins sprendimo vykdymą, nes atsakovai įgis teisę nuomoti didesnį valstybei nuosavybės teises priklausantį žemės plotą, atitinkamai didesnis žemės sklypas gali būti paverstas gyvenamąja teritorija“.
„Tokiu atveju teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas“, – teigia Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Su jo argumentais sutiko ir Vilniaus apygardos teismas, atmesdamas Druskininkų savivaldybės skundą.
Vijūnėlės „dvaro“ statybos Druskininkų centre sukėlė didelį rezonansą šalyje. Specialiųjų tyrimų tarnyba atlieka ikiteisminį tyrimą dėl galimo poveikio keičiant Vyriausybės nutarimą ir panaikinant skirsnį dėl kurortų apsaugos zonų. Specialiaisiais liudytojais šioje byloje apklausti aplinkos ministras „tvarkietis“ Kęstutis Trečiokas ir Druskininkų meras socialdemokratas Ričardas Malinauskas, liudytoju – premjeras socialdemokratas Algirdas Butkevičius.
Įtariama, kad šis Vyriausybės nutarimo pakeitimas galėjo būti naudingas Vijūnėlės „dvaro“ statytojams.
Druskininkų centre, kurortinėje zonoje, sudegusio valčių nuomos punkto vietoje, 2013 metais pradėtas statyti beveik 600 kvadratinių metrų gyvenamasis namas, vietos gyventojų pramintas Vijūnėlės „dvaru“. Statybai reikalingus leidimus davė Druskininkų savivaldybė ir vietos žemėtvarkininkai. Iš pradžių šis turtas priklausė Alytaus miesto gyventojui, vienos saugos firmos apsaugininkui Romui Baranauskui, vėliau – kauniečiams sutuoktiniams, verslininkui Žilvinui ir Zinai Poviloniams.
Anksčiau, 2011 metais, Druskininkų savivaldybė patvirtino detalųjį planą, kuriuo sujungė buvusio rekreacinio pastato – valčių nuomos punkto, rekreacinės paskirties žemės sklypą su Vijūnėlės parko teritorijos sklypu, kartu pakeisdama pastato žemės naudojimo paskirtį iš rekreacinės į gyvenamąją.
Generalinė prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į teismą dėl detaliojo plano panaikinimo, dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir dėl statybos leidimo panaikinimo bei neteisėtos statybos pasekmių pašalinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas prokurorų skundą atmetė, šis verdiktas apskųstas Vilniaus apygardos teismui.
Kreipiantis į teismą dėl viešojo intereso gynimo tuo pačiu prašyta pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti statybas. Nors teismas patenkino šį prašymą, namo statybos vyko toliau.
