Vilniaus apygardos teismas nagrinėjo Artūro Skardžiaus apeliacinį skundą, kuriuo jis ginčijo pirmos instancijos teismo sprendimą dėl ginčo su 15min.
Pernai teisme A.Skardžius bandė įrodyti, kad 15min atlikti žurnalistiniai tyrimai apie jo finansinius ryšius su energetikos įmonėmis žemino jo garbę ir orumą, be to, buvo nepagrįsti ir klaidinantys visuomenę.
Tada, 2018-ųjų kovo 12-ąją, Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė A.Skardžiaus ieškinį ir pripažino, kad žurnalistų teiginiai turėjo faktinį pagrindą.
Tačiau A.Skardžius tokį teismo sprendimą apskundė Vilniaus apygardos teismui. Antradienį teisėjų kolegija – Eglė Surgailienė, Andrutė Kalinauskienė, Vytautas Zelianka – priėmė sprendimą.
Aštuoni teiginiai, KURIUOS BANDĖ GINČYTI A.SKARDŽIUS:
- „A.Skardžiaus šeimai teko stambios pinigų sumos iš vėjo verslininkų, kuriuos jis proteguoja Seime“
- „Seimo narys A.Skardžius kasmet gauna dešimtis tūkstančių eurų iš verslininkų, kurių interesus gina parlamente“
- „A.Skardžius aktyviai sukasi apie Seimo sprendimus, naudingus jo žemės nuomininkams“
- „Šis Seimo narys aktyviai dalyvauja rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, naudingus būtent jo žemės nuomininkams“
- „A.Skardžius bandė Seime pramušti įstatymus, naudingus jam pačiam“
- „Šis žmogus siekė savo aplinkos verslui padaryti valstybinę išimtį“
- „Ponas Skardžius tiesiogiai minta iš atsinaujinančios energetikos verslo ir nesibodi kištis būtent į šio sektoriaus reguliavimą Seime“
- „<...> to jis ėmėsi vos sugrįžęs į Seimą <...> bandydamas sudaryti sąlygas savo šeimos verslui įšokti į nuvažiuojantį valstybės pinigų traukinį“
Teismas nusprendė, kad A.Skardžiaus apeliacinis skundas neturi pagrindo, ir paliko galioti ankstesnį sprendimą. Be to, A.Skardžiui priteisė 2276 eurus bylinėjimosi išlaidų.
„Ginčo teiginiuose kaip faktai nurodoma tai, kad apeliantas (A.Skardžius, – 15min), būdamas Seimo nariu, siūlė įstatymų projektus, dalyvavo svarstymuose sprendžiant dėl atsinaujinančios energijos šaltinių ir kartu per susijusius asmenis gaudavo pajamas iš veiklos, susijusios su sritimi, kurioje aktyviai reiškėsi kaip Seimo narys, – rašoma teismo sprendime. – Vertinant tokius byloje surinktus įrodymus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ginčo teiginiams pagrįsti trečiųjų asmenų (žurnalistų, – 15min) buvo panaudoti kompetentingos valstybės institucijos nustatyti faktai. Pateiktoje išvadoje buvo vertinama konkreti įstatymo pataisa, kurią inicijavo apeliantas ir nurodyta, jog ši pataisa buvo palanki konkretiems verslo subjektams.“
Teismas nustatė, kad A.Skardžiaus ginčijami teiginiai yra vertintini kaip žurnalistų nuomonė.
„Vertinant visą ginčo straipsnių kontekstą, spręstina, kad konkretūs ginčo teiginiai yra subjektyvi trečiųjų asmenų – žurnalistų nuomonė, kuri susiformavo atlikus žurnalistinį tyrimą“, – rašoma sprendime.
Apeliacinį skundą nagrinėjęs teismas taip pat nustatė, kad „tokiame kontekste informacija visuomenei buvo pateikiama sąžiningai, o keliamos abejonės ir klausimai buvo pagrįsti objektyviais duomenimis ir iš tokių duomenų gali būti logiškai keliami“.
Taip pat teismas nurodė, kad 15min žurnalistai faktus apie A.Skardžių „išviešino tik po atlikto <...> žurnalistinio tyrimo, ginčo straipsniuose nurodant, kokiais duomenimis remiantis padaromos nurodytos išvados ir nesant įrodymų, kad kokie nors reikšmingi tyrimui ar jo rezultatams faktai buvo nepagrįstai ignoruojami ir dėl to tyrimas galėtų būti vertinamas kaip nesąžiningais ir/arba tendencingas“.
Tyrimo centre – A.Skardžiaus finansiniai ryšiai
2017 metų pavasarį 15min Tyrimų skyrius pradėjo žurnalistinį tyrimą, kuris ilgainiui įgavo „Parodyk akytes“ pavadinimą. Tyrimo centre atsidūrė Seimo nario Artūro Skardžiaus finansiniai ryšiai su energetikos įmonėmis ir jų protegavimas Seime.
Po 15min publikacijų savus tyrimus pradėjo Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybės saugumo departamentas, Seimo Antikorupcijos komisija, Seimo Etikos ir procedūrų komisija.
Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos narės Agnės Širinskienės vadovaujama Seimo specialioji komisija turėjo spręsti dėl A.Skardžiaus apkaltos, tačiau buvo priimtas šiam politikui naudingas sprendimas.
Vėliau paaiškėjo, kad A.Širinskienė tyrė ne tik A.Skardžių, bet ir rinko medžiagą apie žurnalistinį tyrimą atlikusios 15min reporterius.
15min tyrimas atskleidė šiuos faktus:
1) STT ekspertai viešai pareiškė, kad A.Skardžiaus teikė pasiūlymus dėl Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo, kurie sudarė sąlygas verslo grupėms pelnytis iš valstybės. Kaip tik tada tokiu verslu – saulės jėgainių iki 30 kW vystymu – bandė užsiimti A.Skardžiaus sūnus, žmona ir giminaičiai.
2) Skardžių šeima turi energetikos įmonę Baltarusijoje, kuri gauna Baltarusijos valstybės skatinimą. Jų bendrovės projektą finansuoja Rusijos dujų koncerno „Gazprom“ bankas „Belgazprombank“. Pagal liudininkų parodymus galima suprasti, kad pono Skardžiaus žmona davė sutikimą skolintis iš šio banko. Skardžių verslo partneris yra buvęs Baltarusijos valstybinio energetikos koncerno „Belenergo“ vadovas Sergejus Belyj.
3) A.Skardžius brangiai nuomoja savo žemės sklypą Šilutės rajone su vėjo energetika susijusioms įmonėms. Jo žemę subnuomoja Norvegijos investiciniam fondui „Vardar Eurus“ priklausanti įmonė „Naujoji energija“. Kita to paties norvegų fondo valdoma įmonė siekia statyti vėjo jėgaines Baltijos jūroje, o A.Skardžius atvirai gynė įstatymo nuostatas, naudingas jo žemės subnuomininkams.
4) Skardžiai iš Rusijos verslininkų gavo beveik milijoną litų už nuostolingą įmonę Alytaus rajono Daugų kaime. Rusai nusipirko poilsiavietę ant Didžiulio ežero kranto, sumokėjo kelis milijonus, tačiau vėliau su tuo verslu nieko nebedarė. Jų verslo partnerio Jono Jakučionio sūnus Tomas Jakučionis buvo žvalgybos pareigūnas, dirbęs energetikos srityje, o po 15min tyrimo neteko darbo. Tiesa, T.Jakučionis kreipėsi į teismą, kuris nurodė jį sugrąžinti į darbą.
