„Teismas, išnagrinėjęs šią administracinę bylą, priėjo išvadą, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad A.Normantas būtų neatlikęs Seimo kontrolieriaus ir (ar) Seimo kontrolierių įstaigos vadovo funkcijų ir būtų gavęs iš valstybės už tai darbo užmokestį. Teismas nenustatė nei faktinio, nei teisinio pagrindo išvadai, kad A.Normantas pasinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti“, – teigiama teismo pranešime.
Teismo sprendimas per 14 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Pernai liepą VTEK konstatavo, kad A.Normantas supainiojo viešuosius ir privačius interesus, kai savo pagrindinio darbo metu taip pat dėstė Vilniaus universitete.
Komisija nurodė, jog atsižvelgiant į Vilniaus universiteto Teisės fakulteto paskaitų bei egzaminų grafikus ir darbo kontrolierių įstaigoje grafiką, iš viso Seimo kontrolierius abiejose vietose turėjo dirbti 72 valandas per savaitę – 40 valandų Seimo kontrolierių įstaigoje ir 32 valandas universitete. VTEK nariai suabejojo, ar A.Normantas, dirbdamas dviem etatais, gali atlikti savo pareigas. Komisija teigė, kad A.Normantas nusistatė individualų darbo grafiką taip, kad šių metų kovo-balandžio mėnesiais gautų atlyginimą už faktiškai nedirbtą laiką ir taip pasinaudojo savo, kaip Seimo kontrolierių įstaigos vadovo, pareigomis asmeninei naudai gauti.
Su etikos sargų išvada nesutikęs Seimo kontrolierius aiškino, kad dirba papildomai – pavaduoja kitą Seimo kontrolierių jam nesant, dirba švenčių dienomis reprezentuodamas įstaigą bei dalyvaudamas kituose susirinkimuose ar komandiruotėse – ir už tai gali pasiimti laisvą laiką, kurį išnaudoja dėstydamas.
