Antradienį Lietuvos apeliacinis teismas panaikino pirmos instancijos Kauno apygardos teismo nutartį, kuria „Media Incognito“ bankrotas buvo įvardintas netyčiniu.
15min prieš porą metų rašė, kad dėl nesumokėtų honorarų autoriams kaltintai „Media Incognito“ teisme buvo iškelta bankroto byla.
Humoristas Paulius Ambrazevičius 15min ketvirtadienį teigė iš šios įmonės taip ir neatgavęs savo pinigų.
„Media Incognito“ bankrutavo ir su mano keliais šimtais eurų, jų atgauti nesitikiu, bet vis tiek džiaugiuosi, kad gyvename valstybėje, kurioje svarbi teisės viršenybė“, – 15min sakė jis.
Nepaisant bankroto, „Obuolio“ ženklu pažymėtos knygos leidžiamos toliau – šį ženklą pagal sutartį naudoja ir knygas leidžia įmonė „Lectio divina“, kurios vienintelė akcininkė ir vadovė, kaip matyti iš teismo nutarties, anksčiau dirbo „Media Incognito“.
„Lectio divina“ šiuo metu taip pat valdo puslapį obuolys.lt.
Įrodinėjo, kad verslas buvo perkeltas
Į teismą besikreipusi „Media Incognito“ kreditorė, periodinių leidinių ir knygų platinimo įmonė „Medipresa“, įrodinėjo, kad „Media Incognito“ leidybinė veikla buvo perkelta į naujai įsteigtą įmonę, tuo iš esmės panaikinant bendrovės tolimesnės veiklos perspektyvas ir galimybes uždirbti bei atsiskaityti su kreditoriais.
„Medipresa“ direktorius Laimonas Blažinskas 15min teigė, kad „Media Incognito“ jo vadovaujamai bendrovei yra skolinga 120 819,62 eurų – būtent tokio dydžio „Medipresa“ kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas bankroto byloje.
Anot L.Blažinsko, jo vadovaujama įmonė siekė „Media Incognito“ bankroto pripažinimo tyčiniu, nes buvo ir yra įsitikinusi, kad ji subankrutavo dėl nesąžiningo jos vadovo ir savininko Pauliaus Virbicko elgesio, dėl to, kad P.Virbickas „Media Incognito“ ir jos kreditoriams svarbius sprendimus priėmė atsižvelgdamas ne į jų, bet pirmiausia į savo paties ir kitų jam pačiam priklausančių įmonių interesus.
Pats faktas, kad teismas pripažino bankrotą tyčiniu savaime nepadidins „Media Incognito“ turto
„Džiugu, kad Lietuvos apeliacinis teismas tokiai „Medipresa“ pozicijai pritarė. Pats faktas, kad teismas pripažino bankrotą tyčiniu savaime nepadidins „Media Incognito“ turto ir kreditorių reikalavimų patenkinimo galimybių, kurių šiuo metu beveik nėra. Tačiau kreditoriai turės platesnę laisvę siekdami tiek materialinės, tiek nematerialinės kaltųjų asmenų atsakomybės“, – teigė jis.
Pripažinus įmonės bankrotą tyčiniu, anot L.Blažinsko, atsiranda teisės aktų nurodytos teisinės pasekmės, tokios kaip nemokumo administratoriaus pareiga patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius ir reikšti atitinkamus ieškinius dėl jų ginčijimo.
„Be to, nutartį pripažinti bankrotą tyčiniu priėmęs teismas jos kopiją pateikia prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Kreditoriai turi teisę reikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo tiesiogiai dėl tyčinio bankroto kaltiems asmenims“, – pabrėžė jis.
Bendrovės vadovo teigimu, „Medipresa“ analizuos Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą ir spręs, kokių konkrečių tolimesnių veiksmų imtis, siekiant, kad jos, kaip kreditoriaus, reikalavimai būtų bent iš dalies patenkinti, o dėl tyčinio bankroto atsakingas asmuo atsakytų įstatymų nustatyta tvarka.
„Sąžiningumas versle yra ypač svarbus, o jo nepaisantys neturėtų pelnytis kitų asmenų sąskaita“, – teigė L.Blažinskas.
Teisininkas: veiklos perkėlimas nebuvo pripažintas
Pats P.Virbickas su 15min nebendravo – pasiūlė kreiptis į jo advokatą.
Jam atstovaujantis teisininkas J.Sakavičius 15min teigė, kad sprendimą svarstoma skųsti.
„Skundas buvo 50 puslapių, bylos apimtis nemaža. Reikėtų pasidžiaugti, kad teismas iš visų tų kaltinimų atrinko kelis ir tais keliais argumentais pripažino tą tyčinį bankrotą“, – sakė jis.
Teisininkas pabrėžė, kad tai – vertinimo dalykas: įmonės direktoriaus veiksmus galima vertinti ir taip, kad jis bandė išgelbėti įmonę, tuo metu teismas juos įvertino kaip pažeidžiančius įmonės kreditorių interesus.
Nutarties esmė tokia, kad apie tai neužsiminta nė žodžio ir veiklos perkėlimas čia nepripažintas ir nekonstatuotas.
„Viso kaltinimo esmė iš oponuojančios pusės, kad tai yra veikla, perkelta į kitą įmonę. Nutarties esmė tokia, kad apie tai neužsiminta nė žodžio ir veiklos perkėlimas čia nepripažintas ir nekonstatuotas. Vertinu tai kaip laimėjimą, bet teismas rado kitų argumentų“, – kalbėjo jis.
Nemoki buvo nuo 2018-ųjų
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į bendrovės turtą ir jos skolinius įsipareigojimus, buvusius 2018 metais, „Media Incognito“ jau nuo 2018 metų pradžios atitiko nemokios bendrovės kriterijų.
Teismas nustatė, kad įmonės vadovas turėjo pareigą ne tik inicijuoti bankroto bylos iškėlimo procedūrą dar 2018 metais, bet ir kreditorių atžvilgiu elgtis ypač atidžiai bei įsitikinti, kad jo atliekami veiksmai nepažeidžia jų teisių ir interesų.
Teismo duomenimis, 2018 metais „Media Incognito“ jai priklausančias 295,8 tūkst. eurų nominalios vertės akcijas pardavė šiai įmonei vadovavusiam P.Virbickui už 55,8 tūkst. eurų.
Iš nutarties matyti, kad P.Virbickas aiškino, jog sandoris sudarytas žinant apie „VIPsupply“ blogėjančią finansinę padėtį ir matant poreikį kuo greičiau realizuoti kainą prarandančias akcijas.
Tačiau teismas suabejojo jo paties turtine nauda įsigyti rimtų finansinių sunkumų turinčios įmonės akcijas, taip besirūpinant „Media Incognito“ turtine padėtimi.
2019 m. P.Virbickas kreipėsi į teismą, prašydamas „VIPsupply“ iškelti restruktūrizavimo bylą.
P.Virbicko advokato J.Sakavičiaus teigimu, šios akcijos buvo bevertės.
„Jei vertinti, kad kažkas pablogino situaciją perleisdamas tas akcijas, tai nieko nepablogino, nes turtas bevertis“, – sakė jis.
„Matyti, kad „VIPsupply“ akcijų pardavimą sąlygojo ne suinteresuoto asmens, kaip atsakovės („Media Incognito“ – aut.) vadovo, noras greičiau realizuoti kainą prarandančias akcijas, o šio asmens siekis išlaikyti UAB „VIPsupply“ veiklos kontrolę“, – teigiama teismo nutartyje.
Teismas konstatavo, kad akcijų pardavimo sutartis ne tik nepagerino „Media Incognito“ finansinės padėties, kadangi realiai ji negavo jokių lėšų už akcijų pardavimą ir neteko turimo turto, bet P.Virbickui buvo suteiktas prioritetas prieš kitus kreditorius dengiant „Media Incognito“ įsiskolinimą.
Taip, anot teismo, realiai sumažėjo atsakovės kreditorių galimybė patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančios bendrovės turimo turto.
„Suinteresuotas asmuo (įmonės vadovas P.Virbickas – aut.) ne tik sąmoningai pasirinko neieškoti galimybių atsiskaityti su kreditoriais, bet ir atliko veiksmus, naudingus sau ar kitai jo vadovaujamai įmonei – „VIPsupply“, – teigiama teismo sprendime.
Į teismą besikreipusiai įmonei „Medipresa“ apeliacinis teismas iš „Media Incognito“ vadovavusio P.Virbicko priteisė per 16 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
