„Prašymų stadija. Toliau bus nagrinėjami prašymai. Gali būti dar ir dėl baudų skyrimo, nes praeitame posėdyje buvo (prašymai – BNS) skirti baudas tiems, kas nedalyvavo“, – BNS informavo teismo atstovas Giedrius Janonis.
Praėjusią savaitę vykusio posėdžio metu visų prašymų ir pasisakymų teismui išklausyti nepavyko dėl nustojusių veikti mikrofonų, taip pat Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras pasiūlė teismui skirti suėmimą iš riaušių bylos posėdžio savavališkai laikinai pasišalinusiam kaltinamajam Antanui Kandrotui, pravarde Celofanas.
Jis prašė visiems kaltinamiesiems, kurie kartu su A.Kandrotu pasišalino iš teismo salės, skirti 30 MGL, tai yra 1,5 tūkst. eurų baudą.
Pradžioje teisme buvo ramu
Šį trečiadienio rytą, posėdžio pradžios laiku (9.30 val.) salė, palyginti su ankstesniais kartais, atrodė kone pustuštė. Teisme vyravo rimtis, nebuvo jokių „performansų“ ar provokacijų. Netgi rūmus saugančios policijos pajėgos atrodo pastebimai sumažėjusios, mažiau ir pagalbinio tvarką užtikrinančio teismo personalo.
Dar iki posėdžio buvo akivaizdu, kad šiandieną teisme ir vėl nebus visų kaltinamųjų. Tiesa, daliai jų leista prisijungti nuotoliniu būdu. Bent vienam kaltinamajam nedalyvaujant, formaliai tai yra kliūtis tęsti procesą, tačiau šioje išskirtinio dydžio byloje kolegija mėgina dirbti.
Dar iki posėdžio paaiškėjo, kad trečiadienį į teismą neatvyko vieno iš kaltinamųjų gynėjas ir nedalyvaujančio advokato niekas nepavaduoja. Formaliai tai irgi yra kliūtis bylos nagrinėjimui.
Nepaisant rimties ir drausmės, trečiojo posėdžio pradžia, palyginti su dviem ankstesniais kartais, vėlavo ilgiausiai: kolegija pradėjo darbą lygiai 10.00 val.
Nušalino advokatę
Posėdžio pradžioje kilo dar vienas nesusipratimas su advokate. Anksčiau A.Kandrotą-Celofaną gynusi teisininkė, kurios paslaugų Celofanas praėjusį kartą atsisakė, šįkart buvo atsiųsta iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ginti kito teisiamojo. Tačiau teisėjų kolegija iškart pareiškė, kad gynėja nuo naujosios misijos nušalinama. Motyvas – A.Kandroto ir naujojo jos ginamojo pozicija dėl kaltinimų byloje skiriasi, todėl ateityje esą galimas interesų konfliktas šios advokatės gynybinėje veikloje. Teisininkė su teismu nesiginčijo.
Rimtį sudrumstė A.Lobovas
Ilgai teisme tvyrojusią ramybę sudrumstė kaltinamasis A.Lobovas.
„Man yra gėda, kai tokiame teisme esu. Aš reikalauju nušalinimo, bet aš nematau prasmės, tai siūlau susikoncentruoti į darbą. Bet mes galime reikalauti, galime nereikalauti, jūs vis tiek mus teisite“, – piktinosi kaltinamasis.
Kolegijos vadovas pasitikslino, ar ir vėl reikalaujama teisėjo Mindaugo Striauko nušalinimo.
A.Lobovas vėl griebėsi mikrofono: „Teisėjau, prašau jūsų – dirbam!“
A.Lobovas griežtai atsakė, kad taip, nors prieš tai kartojo, jog nemato prasmės to daryti: teismas yra pasisakęs, kad dirbs dabartine kolegijos sudėtimi.
Teisėjų kolegijos pirmininkas Jeugenijušas Jaglinskis pranešė, kad pareiškus nušalinimą, kolegija išeina 15 minučių pasitarti ir priims nutartį. A.Lobovas vėl griebėsi mikrofono: „Teisėjau, prašau jūsų – dirbam!“
Tačiau tai teisėjų nesustabdė: jie išėjo rašyti nutarties, nors A.Lobovas savo nušalinime net nebuvo nurodęs jokio Baudžiamojo proceso kodekse reglamentuoto nušalinimo pagrindo.
Parėję teisėjai pranešė verdiktą: A.Lobovo prašymas dėl nušalinimo atmestas. Teismas pabrėžė, kad kaltinamasis nenurodė motyvų, be to, analogiškas klausimas dėl M.Striauko buvo motyvuotai išspręstas ankstesniame posėdyje.
Teismas toliau mėgina dirbti.
Trečiu bandymu, su kliūtimi, bet atvyko
„Pirmame posėdyje nedalyvavau, nes negavau šaukimo. Antrame nedalyvavau, nes turėjau sveikatos problemų. O dabar, labai atsiprašau, pavėlavau, nes turėjau problemų su mašina“, – teismui raportavo staiga salėje iš kažkur atsiradęs naujas kaltinamasis, šįryt nespėjęs atvykti iš Ignalinos rajono.
Teismas nustatė kaltinamojo Algimanto Bimbos tapatybę, išaiškino jam jo procesines teises.
Tvanku ir teisėjams, sėdintiems su mantijomis
„Prašau teismo daugiau nevesti posėdžio šioje salėje. Prašau sudaryti žmogiškas sąlygas mums gintis. Prašau saugoti mūsų sveikatą ir gyvybes“, – teismą kreipėsi kaltinamoji Astra Astrauskaitė.
„Mes dirbame antisanitarinėmis sąlygomis. Mums reikia oro, mums reikia adekvačiai mąstyti, kad galėtume gintis. Jūs, teisėjai, prokurorai, nueikite į viršų ir pamėginkite ten pasėdėti!“, – ragino kita kaltinamoji Adelina Sabaliauskaitė.
„Mes patys toje salėje ir, atkreipiu dėmesį, kad su mantijomis“, – kolegijos pirmininkas kartojo, kad teismas kitų sąlygų neturi, o šiuo metu turimos – visiems vienodos.
Iškviesti visuomenės sveikatos specialistai
Tuo metu teisėjas M.Striaukas paprašė „nebespekuliuoti“ šia tema apie oro stygių salėje, nes sąlygas jau vertina Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos specialistai. Teisėjai pranešė, kad laboratorijos atstovai buvo atvykę į salę prieš posėdį ir savais metodais patikrino mikroklimato parametrus. Teigiama, kad apie 15 val. specialistai atvyks dar sykį ir atliks matavimus jau „prikvėpuotoje“ patalpoje.
Teismas toliau bandė aiškintis dėl prokuroro siūlymo skirti kaltinamiesiems baudas, kurie praėjusį kartą surengė demaršą ir masiškai paliko teismo salę. Dauguma kaltinamųjų tvirtino, kad paliko salę dėl sveikatos problemų, kritiškai prastos savijautos. Tuo metu A.Kandrotas-Celofanas pareiškė, kad reikalauja teismo skirti baudą prokurorui už „proceso vilkinimą“. Keli advokatai ne kartą yra pasisakę, kad Kodeksas apskritai nenumato baudos skyrimo už teismo salės palikimą, nedalyvavimą procese. Baudžiama gali būti už neatvykimą į teismą ir sankcija susijusi su kardomosios priemonės griežtinimu ar atvesdinimu.
Celofano advokatas Erikas Rugienius taip pat paragino teismą bausti būtent prokurorą dėl piktnaudžiavimo procesu. „Prokuroras palaiko valstybinį kaltinimą, bet palaiko jį netinkamai, piktnaudžiaudamas“, – įsitikinęs advokatas.
Proceso dalyvius 12.00 val. užklupo pietų pertrauka. Teismas paskelbė laikinai baigiantis darbą ir paprašė visų grįžti į salę 13.30 val.
Didžiulė bylos apimtis
Kaip skelbta anksčiau, riaušių byloje per ikiteisminį tyrimą byloje buvo apklausta 317 liudytojų, tarp jų – 40 Seimo narių, 27 asmenys pripažinti nukentėjusiais, daugiausiai – policijos ir Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai.
Bendra fizinių asmenų ir institucijų ieškinių suma siekiant turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo siekia beveik 120 tūkst. eurų.
Riaušės prie parlamento rūmų Vilniuje kilo 2021 metų rugpjūčio 10-osios vakarą po mitingo prieš Vyriausybės ribojimus, skirtus imuniteto nuo koronaviruso neturintiems ir nesitestuojantiems žmonėms.
Pasibaigus Seimo posėdžiui dalis protestuotojų užtvėrė išėjimus iš parlamento rūmų bei išvažiavimą iš vidinio kiemo. Prieš protestuotojus policija panaudojo ašarines dujas, šie savo ruožtu mėtė į pareigūnus akmenis.
Policija pažymi, kad organizuoto mitingo metu ir po jo grupė asmenų „organizavo ir išprovokavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip pažeisti viešąją tvarką“, riaušių metu asmenys tai ir darė, panaudojo sprogmenis bei pasipriešino policijos bei Viešojo saugumo tarnybos pareigūnams.
Beje, vienas iš kaltinamuosius ginančių advokatų yra 62 metų darbo stažą sukaupęs teisininkas Eugenijus Algirdas Burokas, kuris apie apie riaušių bylą pasakė, jog „linksmesnės“ per visą jo gyvenimą nebuvo. Apie proceso niuansus kalbėjęs advokatas neslėpė šypsenos ir pasidalijo įžvalgomis interviu 15min.
