Nagrinėtoje byloje ieškovai su atsakovu sudarė sutartį, kuria ieškovai (mokytojai) įsipareigojo apmokyti atsakovą (žaidėją) žaisti pokerį internete ir finansuoti šiuos žaidimus, o atsakovas – žaisti pokerį jų nurodytomis sąlygomis. Sutartyje taip pat nustatyta, kad tuo atveju, jei sužaidus sutartą žaidimų skaičių sutartis bus nuostolinga, žaidėjas negali jos baigti ir turi toliau žaisti, iki nuostolis bus padengtas, arba grąžinti praloštą sumą mokytojams. Kaip ir buvo nurodyta sutartyje, atsakovui laimint žaidimus, šalys dalijosi pelnu, tačiau vėliau, atsakovui pralošus ir nesutinkant toliau žaisti, ieškovai pareikalavo grąžinti skolą.
Išnagrinėjęs bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Lietuvoje formuojama aiški teisinė politika azartinių lošimų atžvilgiu – tokia veikla neskatinama ir laikoma pavojinga visuomenei, todėl azartiniai lošimai įvairiais teisės aktais yra ribojami ir kontroliuojami, vadovaujantis principu „leidžiama tik tai, kas aiškiai nustatyta įstatyme“.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nustatęs, kad sutartimi buvo skatinami azartiniai lošimai, o ieškovai siekė įtraukti atsakovą į azartinius lošimus, pripažino sutartį prieštaraujančia viešajai tvarkai, t. y. visuomenės interesams, ir ieškinį atmetė.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje. Į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą atrenkamos tik sudėtingiausios ir reikšmingiausios teismų praktikai bylos. Remdamasis procesą reglamentuojančiais įstatymais, kasacinis teismas, neperžengdamas kasacinio skundo ribų, patikrina apskųstus sprendimus teisės taikymo aspektu.
