Įsisiūbavus aštuoniskart per brangių virtuvės rakandų skandalui paaiškėjo, kad prokurorai tyrė tai, kad parduodama prekes kariuomenei „Nota Bene“ galėjo sukčiauti – ant prekių užklijuoti kitos firmos lipdukus.
Tačiau niekas nesiaiškino, kodėl kariuomenė sutiko už jas mokėti beprotiškus pinigus.
Apie tai klausiamas J.Olekas prieš kurį laiką ėmė teigti, kad prokurorų neva prašyta išsiaiškinti ne tik dėl galimo bendrovės sukčiavimo, bet ir įvertinti viešąjį pirkimą vykdžiusius darbuotojus, tačiau prokurorai esą to nedarė.
D.Grybauskaitė žodžių nevyniojo
„Toks ministras negali dirbti ir dar išėjęs meluoti ir aiškinti, kad kreipėsi į prokuratūrą. Dėl pavadinimo, ne dėl kainos“, – antradienį dar kartą paraginusi J.Oleką pasitraukti, sakė D.Grybauskaitė.
Ministras pasijuto įžeistas tokių žodžių ir patikino nieko nesumelavęs: „Dar kartą kartoju – aš nemelavau ir tikrai sakiau ir sakau tiesą.“
„Nežinau, ar ekscelencija prezidentė matė tą kreipimąsi (į prokuratūrą – aut.), ar jį kaip nors traktuoja... Mano supratimu, man teisininkai yra pateikę – mes kreipėmės dviem klausimais, ar mūsų žmonės vykdė pareigas ir teisingai sutiko su pateiktu pasiūlymu ir ar nebuvo neteisėtos veikos pačios kompanijos“, – antradienį spaudos konferencijoje sakė jis.
J.Olekas aiškino, kad KAM ikiteisminio tyrimo institucijai atidavė visą turėtą medžiagą – taip pat su nuotraukomis, kuriose fiksuota, kad kainos yra vienokios, o perkama už kitokias.
„Ir jau prokuroro kompetencija yra pasakyti, kokia kvalifikacija yra daroma tokio nusikaltimo atveju – ar vienas straipsnis, ar kitas, nes aš nesu toks Baudžiamojo Kodekso (BK) specialistas, kad galėčiau pasakyti, kad būtinai šitas ar tas“, – kalbėjo jis.
Ministras taip pat aiškino konsultavęsis su teisininkais, ir šie jam įrodė, kad pateikus prokurorams visą turimą medžiagą, šių kompetencijoje yra nuspręsti, pagal kokį straipsnį vykdyti tyrimą.
Žodžius bandė pagrįsti dokumentais
Vėliau J.Olekas savo žodžius bandė pagrįsti dviem dokumentais, kuriuos rodė žiniasklaidos atstovams.
Tuomet paaiškėjo, kad nebuvo jokio ministro J.Oleko rašto prokurorams.
Savo tiesą J.Olekas bandė pagrįsti KAM Generalinės inspekcijos atlikto viešojo pirkimo tyrimo paskutiniame puslapyje išdėstyta rezoliucine dalimi: „Įvertinus tarnybinio patikrinimo metu surinktą įrodymų visumą, konstatuotina, kad MRD (Materialinių resursų departamento – aut.) darbuotojų, atsakingų už vidaus kontrolę, veiklose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 229 straipsnyje (Tarnybos pareigų neatlikimas) požymių, o „Nota Bene“ veikloje – nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnyje (Sukčiavimas) požymių.“
Būtent šios inspekcijos 405 lapus užimanti išvada ir buvo nusiųsta ikiteisminio tyrimo institucijai – Lietuvos kariuomenės Karo policijai, kad ši išsiaiškintų, ar šiais atvejais nereikėtų taikyti baudžiamosios atsakomybės. Ji tapo pagrindu ikiteisminiam tyrimui.
Kitas dokumentas, kurį žurnalistams rodė J.Olekas, buvo pernai kovą jam adresuotas LK Karo policijos raštas dėl pradėto ikiteisminio tyrimo.
Jame Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Vilniaus ikiteisminio tyrimo skyrius informuoja apie pradėtą tyrimą dėl „Nota Bene“ galimo sukčiavimo, o kartu informuoja, kad surinktoje medžiagoje nebuvo nustatyta pakankamai objektyvių duomenų pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareigų neatlikimo, nes šiai nusikalstamai veikai konstatuoti būtinas požymis – padaryta didelė žala.
„Turimoje medžiagoje nesurinkta duomenų apie tai, kad yra padaryta didelė žala“, – teigia Karo policija ir pasiūlė atnaujinti tarnybinį patikrinimą tų darbuotojų atžvilgiu.
Jei tai, ką antradienį parodė žurnalistams J.Olekas, yra viskas, ką jis turi, kad apsigintų, ministro popieriai gali būti prasti, nes apie prekių kainas jo pateiktuose dokumentuose iš tiesų nėra užsimenama.
Ministras interpretuoja taip, kad Generalinės inspekcijos rezoliucinėje dalyje minimas galimas MRD darbuotojų pareigų neatlikimas apima viską – taip pat ir su sveiku protu prasilenkiančias kainas.
Jis pabrėžė, kad Generalinės inspekcijos medžiaga – labai plati ir ji apima visus šiuos minimus klausimus.
Prokuratūros atstovė: tai prokuroras kreipėsi į VPT
Generalinės prokuratūros atstovė spaudai Elena Martinonienė 15min pabrėžė, kad tyrimui vadovavęs ir jį organizavęs Vilniaus miesto apygardos prokuratūros prokuroras Mantas Januškevičius buvo informuotas tik apie tai, dėl ko buvo pradėtas tyrimas.
Patį tyrimą su apklausomis ir duomenų rinkimu vykdė LK Karo policija. „Galiu užtikrinti, kad šio konkretaus šiuo metu nutraukto ikiteisminio tyrimo objektas ir buvo prekių tiekėjo įtartas sukčiavimas“, – sakė E.Martinonienė.
Tad po to beveik metus buvo vykdomas tyrimas, kuriame aiškintasi, ar „Nota Bene“ sukčiavo, ar ne.
Prokuroras tyrimą nutraukė nusprendęs, kad galbūt perklijuoti lipdukai nėra baudžiamosios atsakomybės klausimas.
Prokuroras tyrimą nutraukė nusprendęs, kad galbūt perklijuoti lipdukai nėra baudžiamosios atsakomybės klausimas, todėl kariuomenei pasiūlyta išsiaiškinti su „Nota Bene“ per teismą.
Tą pačią dieną, kai buvo nutrauktas tyrimas, prokuroras paprašė Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) įvertinti, ar šis pirkimas apskritai buvo deramai įvykdytas.
Po to, kai VPT atliko tyrimą ir apie savo išvadas paskelbė viešai, kilo skandalas, dabar drebinantis žemę po ministro J.Oleko kojomis. VPT savo pranešime akcentavo būtent neįtikėtinai dideles kainas.
Kilus dideliam triukšmui Generalinė prokuratūra nusprendė pradėti tyrimą dėl per brangių pirkimų ir jo vykdymą patikėjo Specialiųjų tyrimų tarnybai.
Patikrinta 15min
