Tytuvėnų vienuolyną apdraudusi bendrovė „Gjensidige Baltic“ teigia negaunanti ikiteisminio tyrimo išvadų

Rugpjūčio pabaigoje Šiaulių prokurorai žiniasklaidai pranešė apie savo išvadas dėl vienuolyne kilusio gaisro. Anot jų, „labiausiai tikėtina“, kad gaisras kilo dėl vienuolyno pastato palėpėje įrengto eksploatuojamo kieto kuro katilų dūmtraukio poveikio savaime užsiliepsnojus degioms medžiagoms – pastato medinėms stogo konstrukcijoms.

Prokurorai paskelbė vienam asmeniui įteikę pranešimą apie įtarimus dėl neatsargaus turto sunaikinimo pažeidžiant saugumo taisykles ir dėl tarnybos pareigų netinkamo atlikimo, žadėjo pareikšti įtarimus ir kitiems asmenims.

Tuo metu „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas ketvirtadienį pranešė iš teisėsaugos institucijų vis dar laukiantis sprendimui dėl draudimo išmokos priimti būtinos informacijos. Ją gavus, žadama sprendimą priimti per dvi savaites.

„Draudimo bendrovė siekia kuo greičiau baigti šį procesą ir galės priimti reikiamus sprendimus per dvi savaites po to, kai gaus visus reikiamus dokumentus. „Gjensidige Baltic“ gali tik apgailestauti dėl nepatogumų, kuriuos visoms suinteresuotoms šalims sukėlė užsitęsęs gaisro aplinkybių tyrimas“, – teigiama bendrovės pranešime.

Anot jo, beveik penkis mėnesius „Gjensidige Baltic“ iš Kelmės rajono apylinkės prokuratūros negauna ikiteisminio tyrimo medžiagos, nors ją pateikti įpareigojo Kelmės rajono apylinkės teismas.

„Nuo balandžio mėnesio siekiame, kad mums būtų leista tinkamai susipažinti su tyrimo medžiaga. Teisę gauti dokumentų dėl gaisro priežasčių ir aplinkybių kopijas gynėme Kelmės rajono apylinkės teisme , tačiau net po mums palankaus teismo sprendimo dokumentai draudimo bendrovei nebuvo pateikti. Stebimės, kad tyrimo medžiaga nebuvo mums pateikta net ir po to, kai dalis tyrimo išvadų buvo paskelbta žiniasklaidai“, – cituojamas „Gjensidige Baltic“ žalos sureguliavimo departamento direktorius Egidijus Velička.

„Įstatymas mus įpareigoja visapusiškai įvertinti įvykio aplinkybes ir tik tuomet priimti galutinį sprendimą. Taigi šiuos veiksmus galėsime atlikti tik gavę oficialius tyrimo medžiagos dokumentus“, – teigia E.Velička.

Kelmės rajono apylinkės teismas liepos 25 dieną nusprendė, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga „Gjensidige Baltic“ turi būti pateikta susipažinimui, siekiant nustatyti, kokių konkrečių dokumentų kopijų reikės draudimo bendrovei.

„Po šio teismo sprendimo prokuratūra leido peržiūrėti dokumentus bendrovę atstovaujančiam advokatui, tačiau įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės už tyrimo duomenų perdavimą net savo klientui. Be to, atsisakė “Gjensidige Baltic„ pateikti reikiamų dokumentų kopijas“, – teigiama pranešime.

Rugpjūčio 21 dieną „Gjensidige Baltic“ Kelmės apylinkės teismui antrą kartą apskundė Kelmės rajono apylinkės prokuratūros veiksmus, kuriais sudaromos kliūtys susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kelmės savivaldybė savo ruožtu teigė ketinanti bylinėtis dėl draudimo bendrovės neišmokamų lėšų vienuolyno stogui atstatyti. Pasak savivaldybės, „Gjensidige Baltic“ turėtų išmokėti 1 mln. 600 tūkst. litų. Šios sumos esą užtektų vienuolyno stogui atstatyti.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas iškart po sausio 26-ąją Kelmės rajone, Tytuvėnų miestelyje esančiame Tytuvėnų vienuolyno ansamblyje ir Šv. Mergelės Marijos bažnyčioje kilusio gaisro, kurio metu apdegė kultūros paveldo objektai – pastatai ir galimai buvo sunaikintos ar sugadintos kultūrinės vertybės.

Per Tytuvėnų Šv. mergelės Marijos Angelų Karalienės bažnyčioje ir Bernardinų vienuolyno ansamblyje sausio 26 dieną kilusį gaisrą išdegė apie 1 tūkst. kvadratinių metrų vienuolyno stogo, apdegė ir apanglėjo bažnyčios medžio stogo konstrukcijos, sudegė dalis sakralinio meno muziejuje eksponuotų liturginių reikmenų, gesinant gaisrą nuo vandens nukentėjo vienuolyno pirmojo aukšto freskos.

Po gaisro pasigesta 60 kultūros vertybių, iš kurių 24 įtrauktos į Kultūros vertybių registrą.