Šiuo sprendimu, kaip teigiama skunde, sprendžiami ir kiti, su reorganizavimu tiesiogiai nesusiję klausimai, pavyzdžiui, dėl progimnazijos direktoriaus atleidimo, V.Bacevičiaus pradinės mokyklos direktorės darbo sutarties sąlygų pakeitimo ir jos paskyrimo eiti progimnazijos direktorės pareigas.
Spalio 18 d. Kauno apygardos administraciniame teisme pasirodė ne visi posėdyje turėję dalyvauti asmenys, todėl bylos nagrinėjimas atidėtas iki gruodžio 4 d. Be to, teisėjų kolegijos sprendimu, V.Bacevičiaus pradinės mokyklos taryba išbraukta iš pareiškėjų, o įstaiga – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų sąrašo. Sprendimas priimtas atsižvelgus į tai, kad šis juridinis objektas yra panaikintas.
Pasamdė vieną brangiausių advokatų kontorų
Posėdyje susirinkusią V.Bacevičiaus mokyklos bendruomenę nustebino tai, kad miesto savivaldybės tarybos interesus gins vienoje iš didžiausių ir brangiausių šalies advokatų kontorų „Ellex Valiūnas ir partneriai“ dirbantis Miroslavas Nosevičius. Nusivylę tėvai ironizavo, kad savivaldybės biudžetas naudojamas prieš pačius miestiečius. Kritikos jie negailėjo ir posėdyje dalyvavusiai savivaldybės atstovei, Teisės ir konsultavimo skyriaus vyriausiai specialistei Kristinai Kripienei.
Mokyklos bendruomenės interesams atstovaujantys advokatai Dominykas Varnas ir Rūta Visocnik atkreipė dėmesį į tai, kad advokatas M.Nosevičius galimai neturi teisės atstovauti savivaldybės tarybai, nes sudarytoje sutartyje, pasak jų, nurodytas neegzistuojantis juridinis asmuo, be to, nėra aišku ar advokatas atstovauja savivaldybę ar jos tarybą. Išklausiusi abi puses, teisėjų kolegija problemos neįžvelgė ir advokatui leido tęsti pradėtą darbą.
„Nujautėme, kad posėdis gali būti atidėtas, dėl neatvykusių asmenų, bet mažiau tikėjomės, kad bus taip keistai nuspręsta dėl atstovaujančio advokato. Sutartys sudarytos su savivaldybe ir jos administracija. Mes ginčijame savivaldybės tarybos sprendimą, o tai yra atskiras juridinis asmuo, su kuriuo nėra sudaryta jokia sutartis“, – vėliau 15min savo poziciją paaiškino R.Visocnik.
Advokatei susidarė įspūdis, kad teisėjas nenorėjo klausytis argumentų, o sprendimą priėmė neįsigilinęs į situaciją. R.Visocnik 15min atskleidė, kad dar kartą kreipsis į teismą ir prašys iš naujo įvertinti situaciją.
Priešinasi pasirinktam būdui, o ne reorganizacijos idėjai
„Dėl ko mes ginčijame sprendimą, nors anksčiau bylos buvo pralaimėtos? Yra dvi grupės argumentų. Visų pirma, sprendimo priėmimo procedūra buvo neteisėta, projektas nebuvo viešai paskelbtas, nebuvo diskutuojama su bendruomene, nors įstatymas taip numato. Kita argumentų grupė susijusi su pačiu reorganizacijos procesu – jo teisingumu ir tikslingumu. Vienas iš pagrindinių klausimų: kodėl miesto taryba nusprendė prijungti V.Bacevičiaus pradinę prie Žaliakalnio progimnazijos?“, – bendruomenės poziciją paaiškino advokatė R.Visocnik.
Pasak jos, tėvai priešinasi ne reorganizacijos idėjai, o pasirinktam būdui. 15min ji teigė, kad savivaldybės taryba, neatsižvelgusi į bendruomenės interesus, priėmė biurokratinį sprendimą.
„Pradinės mokyklos higienos paso galiojimas sustabdytas. Keista tai, kad sprendimo priėmimo metu, higienos pasas buvo sustabdytas ir progimnazijai“, – sakė advokatė.
R.Visocnik teigimu, savivaldybė tikino, kad reorganizavus mokyklą bus išspręstas blogų ugdymo sąlygų klausimas, tačiau prasidėjus mokslo metams paaiškėjo, kad sąlygos nepagerėjo, o klausimai liko neišspręsti.
Į teismo posėdį atvykę V.Bacevičiaus mokyklą lankiusių pradinukų tėvai laikėsi vieningos nuomonės ir teigė, kad Žaliakalnio progimnazija perpildyta, neatitinka higienos reikalavimų, neturi tinkamos sporto salės. Jiems kyla klausimas, ar buvusiai V.Bacevičiaus pradinės mokyklos direktorei Jurgitai Bugenienei teisėtai patikėtos Žaliakalnio progimnazijos vadovės pareigos. Be to, teismų duris varstančios bendruomenės nariai tikino patiriantys spaudimą.
Turi naujų įrodymų
„Tarp pareiškėjų iš viso yra 41 fizinis asmuo, du iš jų mes atstovaujame. 42-as pareiškėjas yra mokyklos taryba, kurią teismas pašalino. Tai labiau morališkai skaudu, nes mes ir kovojame už tai, kad mokykla ir taryba egzistuotų. Yra kelios ne mūsų naudai pasibaigusios bylos, o dabar mes skundžiame gegužės 29 d. savivaldybės tarybos sprendimą, kuris yra analogiškas ankstesniam, skiriasi tik nurodytas reorganizacijos laikas“, – paaiškino advokatas D.Varnas.
„Mes pralošėme esant vienoms aplinkybėms, o dabar turime masę įrodymų, kad mokyklų sujungti negalima, nes sąlygos tik pablogėjo ir problemų dėl sujungimo daugėja. Tokių gandų, kad jau pasamdytas rangovas, kuris statys sporto salę, girdėjome, bet jokių įrodymų mums nebuvo pateikta“, – paklaustas, kodėl dabar tikisi laimėti bylą, sakė jis.
Savivaldybės tarybos atstovė K.Kripienė ir advokatas M.Nosevičius 15min teigė neturintys įgaliojimų atsakinėti į žurnalistų klausimus ir nuo komentarų susilaikė.
