Minėti asmenys, kaip teigiama, galimai iš tuomečio Darbo partijos atstovo V.Gapšio planavę paimti kyšį, kuris esą būtų buvęs perduotas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjui Viktorui Aidukui už palankų V.Gapšiui sprendimą. V.Gapšys galimai kurptą planą neigia ir teigia jokios pagalbos už pinigus neprašęs.
Šokiruotas ir nustebęs
Teisme antradienį liudijo tiek buvęs LAT teisėjas V.Aidukas, tiek V.Gapšys, patvirtinęs, jog gerai pažįsta verslininką A.Cicėną, jo buvusią žmoną ir sūnų. Su šeima bendraudavęs draugiškai, švenčių metų susitikdavę pietų, apsikeisdavę simbolinėmis dovanėlėmis. Tiesa, panašu, kad šiemet apsikeitimo dovanomis nebebus – santykiai tarp vyrų dėl šios istorijos nutrūko ir jie nebendrauja jau metus.
V.Gapšys pats teigia buvęs gerokai šokiruotas ir nustebęs, kuomet ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateikti pokalbių įrašai tarp buvusios prokurorės R.Aliukonienės ir verslininko A.Cicėno, kuriuose užsimenama apie 15 tūkstančių eurų ar net tris kartus didesnę sumą, kuri, paėmus ją iš V.Gapšio, nukeliautų teisėjui bei būtų paskirstyta tarp plano dalyvių dėl V.Gapšiui naudingesnio LAT sprendimo.
„Buvau gerokai nustebęs, kai ikiteisminio tyrimo metu man parodė, ir šiandien tą patį paliudijau, tokius pokalbius. Tai galiu pasakyti, kad pas mane tokių pinigų nebuvo, tai nežinau, kaip juos galėtų paimti, kai tokios sumos neturi. Tiesą sakant, buvau šokiruotas pokalbių ir buvau nuliūdęs, galvojau, kad mūsų santykiai šiek tiek kitokie, bet gyvenimas toks yra, ką padarysi“, – kalbėjo V.Gapšys, kurio teigimu, jei tokie pokalbiai nėra ištraukti tiesiog iš konteksto, tai galėjęs būti tiesiog dviejų žmonių nesusipratimas arba situacijos nesuvokimas.
Pernai gruodžio 21-ąją kriminalinė žvalgyba užfiksavo teisėjo V.Aiduko susitikimą su prokurore R.Aliukoniene, tą pačią dieną įvyko ir V.Gapšio susitikimas su A.Cicėnu. Pasak V.Gapšio, tai tebuvęs sutapimas, mat jis kalėdiniu laikotarpiu kasdien susitinka su keletu žmonių, kuriuos kviečia kalėdinių pietų ar įteikia simbolinę dovanėlę.
„Tai darbotvarkės suderinamumo klausimas, nepamenu tų detalių, konkrečiai kokią dieną buvome susitikę. Pasiimkite pokalbių išklotines, greičiausiai yra byloje, galėjau susitikti su keturiais, penkiais žmonėmis tą dieną“, – sakė V.Gapšys.
Pirmadienį liudijusi teisėja Rima Ažubalytė, Darbo partijos „juodosios buhalterijos“ kasacinėje byloje buvusi viena iš septynių teisėjų, teisme patikino, kad tokiu metu, gruodžio pabaigoje, jau buvęs priimtas sprendimas šioje byloje. Panašiu metu verdikto tekstas jau buvo perduotas kalbininkui taisymams.
Tą patį tvirtino ir prokuroras Aivaras Velutis, esą pokalbiai dėl galimų kyšių tarp R.Aliukonienės ir A.Cicėno jau vyko tokiu metu, kai LAT sprendimas šioje byloje buvo suformuluotas. R.Aliukonienė pokalbiuose kartojo „aš galiu“, „aš padarysiu“ ir panašiai, bet konkrečių veiksmų nesiėmė ir pinigai iš V.Gapšio nebuvo paimti.
Paklaustas, ką galimai rezgė R.Aliukonienė ir A.Cicėnas, V.Gapšys teigė nežinojęs, jog tokie pokalbiai apskritai vyko ir jų turinį turi aiškintis minėti asmenys.
Kai tau STT parodo: „Žiūrėk, paimk 15 tūkstančių, ne, paimsiu tris kartus daugiau“, įsivaizduojate, kokie santykiai, apie ką galime kalbėti? Ar galima diskutuoti kažką?, – kalbėjo V.Gapšys.
„Jūs su žmogum bendraujate, nesiveliu, tiesa ar netiesa tas pokalbis, nesu prokuroras, tikrintojas, bet kai tau STT parodo: „Žiūrėk, paimk 15 tūkstančių, ne, paimsiu tris kartus daugiau“, įsivaizduojate, kokie santykiai, apie ką galime kalbėti? Ar galima diskutuoti kažką? Koks galėjo būti tikslas, buvo ar nebuvo? Nenoriu nieko kaltinti, yra buvę situacijų, kai surinkta medžiaga išimta iš konteksto ir atrodo kaltas, bet kai viską paskaitai, buvo viskas ne taip, kažkas norėjo suformuoti tokią nuomonę. Nežinau, ar čia taip, ar ne“, – komentavo V.Gapšys, su A.Cicėnu nebendraujantis jau beveik metus, nuo to laiko, kai pas buvusį parlamentarą namuose buvo atlikta krata.
Nieko papirkti neketino
Teisėjo paklaustas, ar kalbėjo su A.Cicėnu apie Darbo partijos „juodosios buhalterijos“ bylą, kylančias problemas, V.Gapšys teigė apie ją kalbėjęs su daug kuo, nes procesas buvęs ilgas ir nemalonus. A.Cicėnui išreiškė nuomonę, jog LAT jo atveju greičiausiai paliks galioti Apeliacinio teismo nutartį, tai yra, jam paskirtą baudą, kurią V.Gapšys teigė sumokėjęs dar iki LAT sprendimo paskelbimo.
„Apie tą bylą kalbėjo ant kiekvieno kampo. Kai praeidavau Gedimino prospekto atkarpėle, nebuvo, kad kas nepaklaustų, kaip sekasi. Prieš dvi dienas buvęs advokatas klausė, baigėsi jau, ar ne. Emociškai gal kažkur kažką pasakiau, tačiau A.Cicėnas neturi teisinio išsilavinimo, tai kalbėti, kokia formuluotė yra ir kaip skamba, buvo beprasmiška, kaip su manim kalbėti apie baleto judesį, ką keičia, jei to nesuprantu.
Galėjau papasakoti plačiau, bet dešimt metų gyveni su byla ir kalbi daugiau nei žmogus nori žinoti, pasiguodi šeimyniškai gal taip, bet išspręst problemas, kokios jo galimybės?“, – sakė V.Gapšys, neigęs, jog A.Cicėnas jam siūlė paslaugą – papirkti LAT teisėją, kad šis priimtų jam palankų teismo sprendimą.
Teisėjas liko be darbo
Į šią istoriją įpainiotas LAT teisėjas V.Aidukas įvykių sūkuryje liko be darbo. Jis neneigia keletą kartų bendravęs su prokurore R.Aliukoniene, pasiguodęs dėl sutuoktinės darbo aplinkybių.
Realiai padaryti byloje poveikį, man nesuprantama, neturiu ypatingų galių, kad galiu paveikti, užsiimti žaidimais. Turiu 37 metų stažą kaip teisėjas, man net minties nebuvo, – sakė teisėjas.
„Ji paklausė, kaip aš, kaip teisėjas, šioje byloje vertinčiau V.Gapšio situaciją. Mano atsakymas buvo paprastas – yra virš 200 tomų ir visų jų nesu matęs. Pagrindiniu smuiku grojo teisėja-pranešėja. Mano kaip kolegijos pirmininko pareiga yra pravesti teismo posėdį, kai vyksta svarstymas, kolegijos pirmininkas įtakos neturi, viskas sprendžiama iš teisėjo pranešimo. Sakiau, kad tam, kad žinotume, kaip yra dėl V.Gapšio, reikėtų išnagrinėti bylą. Prokurorė nei prašė, nei teiravosi, jokių kalbų net nebuvo“, – sakė teisme liudijęs V.Aidukas, prokurorės skambučio sulaukęs ir prieš šv. Kalėdas, gruodžio 21-ąją, kuomet sprendimas jau buvo suformuotas, kaip pirmadienį teigė teisėja-pranešėja R.Ažubalytė.
„Jokių įtarimų aš neturėjau, tai dienai jau buvo priimtas sprendimas, aptarta viskas buvo, gal buvo ir nutartis pasirašyta teisėjo. Paklausė, kaip V.Gapšys, pasakiau, paskelbsim ir sužinosit, kaip Gapšys, išsiskirstėm, nei paprašė ko, nei sakė.
Gruodžio 30 dieną prisiminsiu visą savo gyvenimą, kadangi pats skelbiau sprendimą, sukvietėm visus, kas nori, pirmą kartą istorijoje leidome filmuoti“, – pasakojo V.Aidukas, tikinęs, jog R.Aliukonienei tarp teisėjų vykusio bylos aptarimo detalių neatskleidęs.
Teisėjui pasiteiravus, ar kolegijos pirmininkas gali daryti poveikį kitiems teisėjams, V.Aidukas buvo šmaikštus. Jo teigimu, kadaise sostinėje buvusio restorano „Palanga“ durininkas turi daugiau teisių nei teisėjas – kolegijos pirmininkas.
„Realiai padaryti byloje poveikį, man nesuprantama, neturiu ypatingų galių, kad galiu paveikti, užsiimti žaidimais. Turiu 37 metų stažą kaip teisėjas, man net minties nebuvo. Pakartoju – teisėjas atsakingas už proceso vedimą, o aptarinėjant turiu vieną balsą. Šioje byloje nei vieno klausimo neuždaviau, kadangi viską palikau teisėjai R.Ažubalytei, sėdėjau ir klausiau. Sprendimas priimtas vienbalsiai, nėra mano atskiros nuomonės, nieko, tiek galiu pasakyti“, – tikino teisėjas.
