Ketvirtadienį VTEK nusprendė, kad savivaldybės lėšomis įsigytus vaizdo įrašus ne tik savo, kaip politiko, bet ir asmeninėje paskyroje feisbuke paskelbęs R.Šimašius pasinaudojo pareigomis asmeninei naudai gauti bei savivaldybės finansiniais ištekliais ne tarnybos tikslams ir tokiais veiksmais pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
Tiesa, VTEK narių nuomonės dėl to išsiskyrė.
Už tai, kad R.Šimašius pažeidė įstatymą, balsavo komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas ir Dalia Paulauskaitė, sprendimo nepalaikė Saulius Katuoka ir Virginijus Kanapinskas. Tokiais atvejais sprendimą lemia pirmininko nuomonė.
Pats R.Šimašius VTEK sprendimo nepripažįsta ir vadina jį nesusipratimu.
„Vertinu tai kaip šiokį tokį nesusipratimą galbūt iš Tarnybinės etikos komisijos pusės. Labai džiaugiuosi, kad ten buvo didelė diskusija, du prieš, du už balsavo ir tik pirmininko balsas nulėmė tai. Nes kalbant apie savo veiklą, mano feisbuko profilis yra ne mano asmeninė nuosavybė ir atsakomybė, o tai yra politiko atsakomybė. Natūralu, aš esu įstatymu įpareigotas informuoti apie savo darbą, o tą ir darau“, – kalbėjo jis.
Vaizdo klipų, kurie buvo pavadinti mero ataskaitomis, istoriją VTEK nagrinėjo po gauto skundo, kurį parašė sostinės savivaldybės Antikorupcijos komisija. Jos pirmininkas Kęstutis Nėnius trečiadienį dalyvavo VTEK posėdyje, Vilniaus meras R.Šimašius jame nepasirodė.
K.Nėnius posėdyje sakė, kad įtarimų kėlė ir tai, kad pirmiau buvo pagaminti klipai, o sutartis pasirašyta tik vėliau, tačiau tai nebuvo VTEK tyrimo objektas.
Vaizdo klipai pernai buvo įsigyti iš mažosios bendrijos „Olegas ir storas“, kurio vadovas yra žinomas visuomenės veikėjas Olegas Šurajevas.
Balandžio–spalio mėnesiais R.Šimašiaus asmeninėje „Facebook“ paskyroje skelbtos vaizdo ataskaitos buvo sukurtos už Vilniaus miesto savivaldybės lėšas. Tuomet kilo klausimų, ar tai nebuvo paprasčiausia mero reklama ne už asmenines, o už vilniečių lėšas.
Anksčiau šį klausimą nagrinėjusios Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) duomenimis, už aštuonias ataskaitas sumokėta 9,5 tūkst. eurų.
VRK dėl šios istorijos yra kreipusis į prokurorus, o šie perdavė aiškintis Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT). Tarnyba tyrimo nepradėjo, tačiau atkreipė dėmesį, kad galimas interesų painiojimas įrašuose neatitinka skaidrumo principų.
Merui nepalankų VTEK sprendimą lėmė tai, kad R.Šimašius klipus dėjo ne tik į savo, kaip mero, bet ir į asmeninę paskyrą.
„Dabar rinkimai. Jei asmeniniame profilyje pasiskelbčiau, kad kandidatuoju į merus, tai iš tikrųjų čia būtų negeras dalykas?“ – posėdyje klausė VTEK narys S.Katuoka, tačiau kiti komisijos nariai jam paaiškino, jog nieko blogo tame nebūtų.
„Čia kalba yra visai apie kitus dalykus“, – atkreipė dėmesį D.Paulauskaitė.
S.Katuoka pastebėjo, kad šį klausimą reikia dorai išnagrinėti, nes taip kuriamas precedentas – anksčiau komisija nėra pasisakiusi apie informacijos skelbimą socialiniuose tinkluose.
VTEK nustatė, kad vaizdo klipai R.Šimašiaus asmeninėje ir darbo paskyroje buvo paskelbti tą pačią dieną, o Vilniaus miesto savivaldybės tinklalapyje – gerokai vėliau.
„Klausimas rimtas, jeigu paaiškėtų, kad pirmiau buvo paskelbti asmeninėje paskyroje, mano pozicija šiek tiek keistųsi“, – prisipažino S.Katuoka. Tačiau jam buvo atsakyta, kad to patikrinti nėra kaip, be to, dalis klausimų sukėlusių klipų iš asmeninės R.Šimašiaus paskyros jau pašalinti.
VTEK ketina pagarsinti rekomendaciją, kaip elgtis panašiose situacijose.
VTEK taip pat tyrė, kad R.Šimašius savo privačių interesų deklaracijoje galbūt nenurodė galiojančių sandorių, nors informaciją apie pasiskolintas lėšas nurodė Valstybinei mokesčių inspekcijai teiktose metinėse turto deklaracijose.
Po VTEK tyrimo paaiškėjo, kad tai tiesa. Ketvirtadienį komisija nusprendė, jog nedeklaruodamas pasiskolintų pinigų R.Šimašius pažeidė įstatymą.
