„Mes apie veto šnekėjomės su prezidentu ir padaryta taip, kaip tarėmės, yra veto, bet su pasiūlymais, kurie suderinti su Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetu. Aš manau, kad mes priimsim veto ir pakeitimus, kuriuos prezidentas siūlo“, – penktadienį žurnalistams Kaune sakė R.Karbauskis.
„Aš manau, kad tai yra kelias, kuriuo reikia eiti, (prezidento – BNS) yra kitas požiūris, bet paderinus jis sutampa su mūsų“, – pridūrė „valstiečių“ vadovas.
-
Į R.Karbauskio sąrašą patekęs R.Ambrazevičius: „Norima, kad į įmonių valdymą sugrįžtų seni laikai“
-
„Valstiečiai“ tarybos posėdyje tvirtins vienmandatininkus, kalbės apie aplinkosaugą
-
Prezidentas: R.Karbauskiui nepavyks R.Masiulio puolimu pridengti dabartinio ministro
-
R.Karbauskis teigia, kad jo paviešintu „R.Masiulio sąrašu“ susidomėjo premjeras: „Paprašė pateikti medžiagą“
Prezidentas G.Nausėda penktadienį vetavo Civilinio turto konfiskavimo įstatymą dėl galimo prieštaravimo Konstitucijai.
Šalies vadovas įstatymą Seimui grąžina su pataisa, kuria būtų atsisakoma įstatymo galiojimo atgal – nuo 2010 metų gruodžio 11 dienos, pranešė Prezidentūra.
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) vadovė Agnė Širinskienė sako, kad prezidento veto siaurina įstatymą, tačiau „įstatymo tikslas neiškraipytas ir efektyvumas didžiąją dalimi nenukenčia“.
„Viena vertus, veto įstatymą siaurina ir sudaro galimybes galbūt žmonėms, kurie neteisėtai uždirbę savo turtą, išsisukti nuo įstatymo pasekmių ir turto konfiskavimo, bet žiūrint bendrai į veto turinį aš manau, kad jam galima pritarti“, – BNS sakė TTK vadovė.
„(Veto – BNS) poveikis yra palyginti minimalus ir įstatymo tikslas neiškraipytas, jis gali būti pasiektas, ir įstatymo efektyvumas didžiąja dalimi nesikeičia“, – tvirtino A.Širinskienė.
Prezidentas G.Nausėda Seimo teigia, kad civilinio turto konfiskavimo procedūra negali sudaryti sąlygų pažeisti Konstitucijoje įtvirtintų teisinės valstybės pagrindų ir žmogaus teisių.
Kaip pranešė Prezidentūra, G.Nausėda siūlo įstatymo pakeitimus, kurie išsaugo pamatinį įstatymo tikslą, bet mažina riziką, kad įstatymo nuostatos vėliau bus pripažintos nesuderinamomis su Konstitucija.
„Konstitucinis Teismas yra išsakęs aiškią poziciją, kad teisės aktų galiojimas negali būti nukreiptas į praeitį. Tai yra esminis teisinės valstybės principas, į kurį būtina atsižvelgti teisėkūros procese“, – pranešime cituojamas G.Nausėda.
Priimto įstatymo šalininkas parlamentaras Vytautas Bakas sako, kad pritarus veto Seimas „užkirs kelią valstybei susigrąžinti turtą iš asmenų, kurie jį įgijo dėl korupcinių nusikaltimų ir organizuoto nusikalstamumo ir kurie buvo nuteisti, įtariami ar kaltinami iki šio įstatymo įsigaliojimo“.
„Noriu tikėti, kad Seimas, kuris jau pademonstravo savo politinę valią, priimdamas šį įstatymą, jos nekeis ir paliks galimybę susigrąžinti ir tą turtą, kuris įgytas verčiantis korupcinėmis ir nusikalstamomis veiklomis iki šio įstatymo įsigaliojimo“, – penktadienį feisbuke parašė V.Bakas.
Keisti siūlomą įstatymo nuostatą, įtvirtinančią galimybę pradėti civilinio turto konfiskavimo procedūrą, jeigu bent viena iš įstatyme įtvirtintų sąlygų šiam procesui atsirado bet kada po 2010 metų gruodžio 11 dienos.
Pagal prezidento siūlymą, įstatymas galės būti taikomas asmens po 2010 metų įgytam turtui, bet turto konfiskavimo pagrindai – jeigu asmuo bus įtariamas, kaltinamas, nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už korupcinius ar organizuotus nusikaltimus – turės atsirasti jau įsigaliojus šiam įstatymui.
Be to, numatyta, kad Policijos departamento sudaromi organizuotų grupių narių sąrašai, įtraukimas į kuriuos yra viena iš galimų asmens civilinio turto konfiskavimo sąlygų, turi remtis įstatymuose numatytais kriterijais, o ne poįstatyminiuose aktuose, kaip nustatyta Seimo priimtame įstatyme.
Seimas įstatymą dėl turto civilinio konfiskavimo priėmė sausio 14 dieną.
Pagal jį, asmens turtą būtų galima konfiskuoti, jei asmuo priklauso nusikalstamoms grupuotėms, įtariamas, kaltinamas ar nuteistas už sunkius ir kai kuriuos apysunkius nusikaltimus, pavyzdžiui, prekybą žmonėmis, plėšimą, turto prievartavimą, su kontrabanda, narkotikais susijusius, korupcinius nusikaltimus.
Taip pat konfiskuoti turtą būtų leidžiama, jeigu jo vertė neatitinka asmens teisėtų pajamų, ir šis skirtumas viršija 100 tūkst. eurų.
Įstatymo šalininkai sako, kad turto civilinis konfiskavimas padės kovoti su korupcija. Kritikai tvirtina, kad šis įstatymas gali pažeisti nekaltumo prezumpciją ir neproporcingai apriboti žmonių teisę į nuosavybę.
