Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Lietuvos vartotojų asociacijos skundą Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui (RAAD) dėl sprendimo leisti statyti biokuro katilinę Savanorių 182A, Vilniuje, neatlikus detalaus poveikio aplinkai vertinimo, atmetė skundą kaip nepagrįstą, rašoma VAAT pirmininkės padėjėjos ryšiams su visuomene Sigitos Jacinevičienės-Baltaduonės ketvirtadienį paviešintame pranešime.
Lietuvos vartotojų asociacija kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (VRAAD) 2013-03-28 galutinę atrankos išvadą „Dėl 20 MW biokuro katilinės statybos poveikio aplinkai vertinimo“ bei įpareigoti departamentą iš naujo įvertinti poveikio aplinkai vertinimo privalomumą. Pasak pareiškėjos, galutinė išvada priimta tinkamai neįvertinus planuojamos ūkinės veiklos masto, pobūdžio ir statybos vietos ypatumų, remiantis paviršutiniškais, formaliais argumentais.
Vilniuje nėra netinkamesnės vietos planuoti biokuro katilinės statybą...
Kaip teigiama skunde teismui, galutinėje atrankos išvadoje RAAD net neužsimena apie biokuro katilinės atstumą iki artimiausių gyvenamųjų teritorijų, visai nekreipdama dėmesio į Vilniaus sveikatos centro prašymą, kuriame konstatuota, kad Savanorių 182A yra šalia tankiai apgyvendintų teritorijų ir planuojamos galingos 20 MW biokuro katilinės išmetamosios dujos esą pasieks šias teritorijas ir bus kenkiama žmonių sveikatai.
Pareiškėja mano, kad priimant galutinę atrankos išvadą turėjo būti išsamiai įvertinta ir planuojamos ūkinės veiklos įtaka Panerių erozinio kalvyno kraštovaizdžio draustiniui ir jo ekosistemai bei Žemųjų Panerių vandenvietei, tačiau toks vertinimas nebuvo atliktas. Lietuvos vartotojų asociacijos manymu, Vilniuje nėra netinkamesnės vietos planuoti biokuro katilinės statybą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, priėjo išvadą, kad Lietuvos vartotojų asociacija savo skundą grindė abstrakčiais argumentais ir nepateikė jokių aiškių ir konkrečių pažeidimų, Aplinkos ministerijai priimant Galutinę išvadą dėl biokuro katilinės statybos, todėl atmetė skundą kaip nepagrįstą. Teismas taip pat pabrėžia, kad Lietuvos vartotojų asociacija nėra suinteresuota visuomenė, kuri pagal LR Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymą gali kreiptis į teismą dėl savo teisių gynimo aplinkos apsaugos srityje.
