Pirmadienį vos prasidėjus posėdžiui bylą nagrinėjanti teisėja Ainora Kornelija Macevičienė pranešė, kad ankstų rytą yra gautas Vito Tomkaus advokatės prašymas dar sykį, jau 4-ąjį, atidėti šios bylos nagrinėjimą. Prie prašymo pridėta medikų pažyma apie teisininkės ligą ir nedarbingumą.
Teisėja informavo, kad sutartį su šia gynėja V.Tomkus yra pasirašęs sausio 26 dieną, praėjusį ketvirtadienį. Tuo tarpu medikų dokumentai apie advokatės Dianos Dūdienės ligą yra išrašyti penktadienį.
Dėl šmeižto kaltinamo Dainiaus Radzevičiaus advokatas siūlė tęsti bylos nagrinėjimą iš esmės, antraip tektų atidėti procesą jau ketvirtą sykį. Anot advokato, tokiomis aplinkybėmis nukenčia kita šalis ir visas procesas. Pareiškėjas nėra kaltinamasis, todėl galėtų dalyvauti byloje ir be profesionalaus teisininko pagalbos. Gynėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad pernai lapkritį advokato netekęs V.Tomkus sudarė sutartį su nauja gynėja tik paskutiniu momentu.
„Respublikos“ vadovas tam turėjo paaiškinimą: „Reikia susipažinti su žmogumi, papasakoti visą istoriją, suteikti visą medžiagą. Buvo nemažai susitikimų, pokalbių apie bylos perspektyvas.“
V.Tomkus dar pridūrė, kad nesunkiai galėtų apginti savo poziciją šioje byloje pats, tačiau yra įtikintas samdytis profesionalų atstovą, nes „teismuose labai daug formalumų, advokatų žaidimų.“
Atsidususi teisėja pasiūlė suderinti kito posėdžio datą, šalys ketina vėl susitikti tik kovo 27 dieną.
Beje, naujoji V.Tomkaus gynėja raštu ragino atidėti procesą ne tik dėl savo ligos, bet ir dėl būtinybės surinkti bei pateikti į bylą papildomus įrodymus. V.Tomkus su advokate kategoriškai nesutinka su Vilniaus universiteto dėstytojo Antano Smetonos pateikta išvada, kad D.Radzevičiaus straipsnyje yra pateikta tik asmeninė nuomonė.
Pareiškėjas tą pačią sausio 26 dieną spėjo kreiptis į Lietuvių kalbos institutą, kurio specialistai įsipareigojo iki vasario 15 dienos pateikti savąsias išvadas apie D.Radzevičiaus tekstą.
„Suprantu, kad nepatogu būti kaltinamojo vaidmenyje. Be ne ką patogiau būti ir reketininko padėtyje. Mūsų abiejų padėtis pakankamai nemaloni“, – dėl itin ilgai trunkančio teismo proceso varžovą D.Radzevičių tarsi guodė V.Tomkus.
Mūsų abiejų padėtis pakankamai nemaloni, – dėl ilgo teismo proceso varžovą D.Radzevičių tarsi guodė V.Tomkus.
Jis piktinosi, kad D.Radzevičius paviešino esą klaidingą nuomonę, kuri „buvo platinama kaip propaganda.“
„Šiuo atveju jūs jokių faktų nepateikėte, bet dangstotės savo asmenine nuomone, ir net nepripažįstate, kad ji klaidinga“, – kalbėjo V.Tomkus.
D.Radzevičiaus advokatas savo ruožtu atkreipė teismo dėmesį, jog pats kaltintojas prisipažino suprantantis, kad LŽS vadovas savo tinklaraštyje pateikė būtent nuomonę.
Kaip skelbta anksčiau, šioje privataus kaltinimo byloje žiniasklaidos magnatas, „Respublikos“ leidėjas ir vyriausiasis redaktorius V.Tomkus prašo nuteisti LŽS pirmininką D.Radzevičių.
V.Tomkus reikalauja milijono litų neturtinės žalos kompensacijos už tai, kad D.Radzevičius galbūt jį apšmeižė savo asmeniniame tinklaraštyje.
„WikiLeaks“ paviešintuose JAV diplomatų dokumentuose teigiama, kad Lietuvos žiniasklaidos magnatai savo valdomą spaudą kartais naudoja kaip reketo priemonę. Apie šią skandalingą informaciją komentarą „Wikileaks: Tomkaus „Respublika“ išdavė ir pardavė žurnalistiką“ savo asmeniniame tinklaraštyje parašęs LŽS pirmininkas D.Radzevičius užsitraukė „Respublikos leidinių“ vadovo V.Tomkaus nemalonę.
