Meras R.Šimašius neslepia: nutraukti sutartį su advokatų kontora „Motieka ir Audzevičius“ nuspręsta kuo skubiau. Tiesa, tai galima padaryti tik įspėjus prieš mėnesį, tad advokatų kontora su Vilniaus savivaldybe nedirbs nuo gegužės 29-osios.
„Unikalu ne gerąja prasme“
„Yra visiškai aišku, kaip normalios įmonės ir šiuo atveju – valdžios institucija, turi elgtis su teisinėmis paslaugomis. Paslaugos, kurių reikia nuolat organizacijai, turi būti teikiamos Teisės departamento darbuotojų. Ir yra sudėtingos, atskiros bylos, kur gal neapsimoka samdyti specializuotos kvalifikacijos žmonių, o geriau pasamdyti kažką iš šalies šioms byloms. Šiuo atveju Vilniaus savivaldybėje viskas buvo visiškai kitaip, unikalu ne gerąja prasme“, – teigė R.Šimašius.
Unikalumas yra toks, kad visas bylas kuravo Teisės departamentas ir niekas iš šalies nebuvo samdomas, išskyrus santykius su tam tikrais klientais. Su šiomis bylomis savivaldybės teisininkai nebuvo net susipažinę, o jų eiga, anot R.Šimašiaus, buvo derinama tik su savivaldybės vadovais.
„Ši sutartis tokia ir buvo, todėl man labai keista, kad šioje byloje savivaldybės teisininkai nieko nežinojo, o savivaldybei buvo atstovaujama prieš savivaldybės interesus, – apie bylą dėl sklypo prie „Ozo“ ir „Siemens“ arenos kalbėjo R.Šimašius. – Šiuo atveju prokurorai siūlo savivaldybės naudai priteisti pinigus, todėl atstovauti byloje prieš yra mažų mažiausiai keista.“
Sutartį nutraukia
Šiuo atveju prokurorai siūlo savivaldybės naudai priteisti pinigus, todėl atstovauti byloje prieš yra mažų mažiausiai keista, – sakė R.Šimašius.
Ketvirtadienį Vilniaus miesto savivaldybė išplatino pranešimą, kuriame teigiama: „Vilniaus miesto savivaldybė sieks, jog civilinėje byloje pagal Generalinės prokuratūros prokuroro ieškinį dėl sklypo, esančio prie prekybos centro „Ozas“ ir „Siemens“ pramogų arenos, užstatymo teisės suteikimo bei nuostolių atlyginimo, būtų apgintas Vilniaus miesto gyventojų interesas.“
2001 m. Vilniaus valdžia koncernui „Icor“, kuris tuomet buvo žinomas „Rubikono“ vardu šiame sklype buvo suteikusi teisę statyti visuomeninės paskirties objektus, tačiau, be jų, pridygo ir daugiaaukščių gyvenamųjų namų, verslo centrų.
Prokurorai teisme gina viešąjį interesą ir bando įrodyti, kad sostinės savivaldybei privalo būti sumokėta daugiau nei 5 mln. eurų. Tarp atsakovų – dešimtys įmonių ir bankų, yra ir koncernas „Icor“, siejamas su buvusiu Vilniaus meru Artūru Zuoku.
Advokatų kontoros „Motieka ir Audzevičius“ advokatas, partneris Jovitas Elzbergas šioje byloje atstovauja Vilniaus savivaldybei. Jis yra dirbęs ir Vilniaus savivaldybės Teisės departamento direktoriumi, be to, gina ir „Icor“ vadovus Andrių Janukonį bei Liną Samuolį byloje dėl vienų didžiausių Lietuvos šilumos ūkio įmonių „Vilniaus energijos“ ir „Litesko“ buvusių ir esamų vadovų galimo piktnaudžiavimo tarnyba, didelės vertės svetimo turto iššvaistymo ir sukčiavimo.
J.Elzbergas savo kaltės neįžvelgia
J.Elzbergas tikina esąs puikiai susipažinęs su informacija dėl sklypo, esančio prie „Ozo“ ir „Siemens“ arenos.
„Aš atsakau už savo žodžius, nes labai gerai žinau šitą situaciją. Savivaldybė nuosekliai laikėsi pozicijos, kad sutartis yra sudaryta konkurso būdu, konkursą laimėjusi kita šalis iš savivaldybės per visą istoriją nėra gavusi jokių nusiskundimų dėl sutarties vykdymo, tai jeigu prokuratūra savivaldybės, kuri yra savininkė šio sklypo, naudai prašo priteisti tariamai žalos iš kitos šalies, tai savivaldybė iš investuotojų gaus priešieškinį, keliasdešimt kartų viršysiantį dabar teoriškai gautiną žalą“, – kalbėjo advokatas.
Kita šalis iš savivaldybės per visą istoriją nėra gavusi jokių nusiskundimų dėl sutarties vykdymo, tai jeigu prokuratūra savivaldybės naudai prašo priteisti tariamai žalos iš kitos šalies, tai savivaldybė iš investuotojų gaus priešieškinį, keliasdešimt kartų viršysiantį dabar teoriškai gautiną žalą, – kalbėjo J.Elzbergas.
Ši istorija tęsiasi, anot J.Elzbergo, nuo 2001 metų ir nėra nė vienos savivaldybės pretenzijos, nesvarbu, kokia politinė partija valdė sostinę.
„O ta kita šalis – 32 investuotojai, per milijardą investicijų jie padarė. Tai jeigu šalys vykdo sutarties įsipareigojimus, kaip kita šalis gali sakyti, kad persigalvojo ir nori papildomai pinigų? Tai į ką panaši šita pozicija?“ – kalbėjo J.Elzbergas.
Pasak advokato, savivaldybė iki šiol siekė šią bylą baigti taikiai ir nekvestionuoti to, kas jau yra padaryta.
Tačiau R.Šimašius laikosi savo, jo teigimu, nors žinojo, kad sutartis yra nutraukinėjama su šia advokatų kontora, tačiau „žmonės nepasikuklino ir ėjo toliau atstovauti savivaldybei, žinodami, jog jais nepasitikima.“
Savivaldybė sieks prisiteisti pinigų
Bylą perėmę Vilniaus savivaldybės teisininkai, pasak mero, sieks prisiteisti pinigus. Ir jis nesutinka su J.Elzbergo teiginiais, kad viskas šioje sutartyje dėl sklypo Ozo gatvėje yra gerai. „Savivaldybės teisininkai turi atstovauti savivaldybei, o šitoje byloje aš to nematau“, – teigė meras.
J.Elzbergas tikina, kad nei jis pats, nei jo atstovaujama advokatų kontora neturi pretenzijų dėl to, kad Vilniaus savivaldybė nusprendė sutartį nutraukti. Jo teigimu, iki šiol nuo 2010 metų, kai Vilniui vadovavo konservatorius Vilius Navickas, buvo laimimi konkursai atstovauti savivaldybei. Paskutinė sutartis pasirašyta 2014 metų liepos 7 dieną.
Užmokestis už tai buvo 2,172 tūkst. eurų (7,5 tūkst. Lt) neatskaičius mokesčių per mėnesį – ne daugiau, nei savivaldybė galėtų mokėti vienam specialistui. Darbas esą buvęs ne tik teismuose, taip pat teiktos konsultacijos savivaldybės darbuotojams.
