Pirmadienį apie pietus į Ceikinių gatvę atvykę darbininkai ėmėsi šalinti šeštadienį čia nukirstą ąžuolą.
Šalia UAB „Rinktinės NT“ sklypo, už tvoros, sustatyta ir žvakučių eilė, taip pažymint šimtamečio ąžuolo sunaikinimą.
Popiet prie Vilniaus miesto savivaldybės surengtas nedidelis protestas dėl šio įvykio. Tiesa, gyvai čia atėjo vos keletas žmonių – kur kas mažiau, nei ąžuolo kirtimu piktinosi socialiniuose tinkluose.
Atėjusieji degino žvakutes, rankose laikė plakatus, kuriuose skelbė, kad „Kerta medžius, sodina daugiabučius“, „Vilnius be medžių=vėžys, astma“, „Šalinkim ne medžius, o Pakalnį“.
Vadino nusikaltimu
„Nekilnojamojo turto vystytojai, galimai neturėdami leidimo, nukirto šimtametį ąžuolą“, – 15min šeštadienį pranešė susirūpinę vilniečiai.
Į įvykio vietą nuvykęs sostinės meras Valdas Benkunskas piktinosi ir teigė, kad bus kreiptasi į prokuratūrą, nes „padarytas nusikaltimas“.
Savivaldybės specialistai sako, kad su nekilnojamojo turto vystytojais buvo kalbama apie tai, kad ąžuolą svarbu išsaugoti.
Tačiau jie pasielgė savaip. Šeštadienio pavakarę savo nuomone dėl nupjauto ąžuolo pasidalino ir prezidentas Gitanas Nausėda.
Plačiau skaitykite čia: Sostinėje nukirstas šimtametis ąžuolas: V.Benkunskas tai vadina nusikaltimu, G.Nausėda ragina teisėsaugą imtis veiksmų.
-
Sostinėje nukirstas šimtametis ąžuolas: V.Benkunskas tai vadina nusikaltimu, G.Nausėda ragina teisėsaugą imtis veiksmų
-
„Rinktinės NT“ – apie sprendimą Vilniaus centre nupjauti ąžuolą: medis trukdė lietaus nuotekų tinklo remontui
-
Vilniaus vyriausiasis architektas M.Pakalnis atskleidė, kas vyko iki 100-mečio ąžuolo nukirtimo
-
Po ąžuolo nukirtimo architektai paskelbė inicijuojantys sutarties nutraukimą su vystytojais
Prašo teisėsaugos tyrimo
Pirmadienį priešpiet savivaldybė pristatė tolesnius savo veiksmus dėl šios istorijos. Trumpojoje spaudos konferencijoje apie tai pranešė meras V.Benkunskas.
Jis teigė, kad ąžuolas gali būti apie 130 metų amžiaus, yra beveik 20 metrų aukščio ir jo kamieno apimtis – beveik 90 cm. Savivaldybė nuo pat projekto svarstymo pradžios laikėsi nuomonės, jog šį medį būtina išsaugoti ir inkorporuoti į bendrą projekto eigą.
Esą su tokia pozicija iš pradžių sutiko ir vystytojai, tačiau paskui ėmė spekuliuoti, jog medis trukdo, yra neperspektyvus.
„Paskutinis mėnuo, kuris buvo aktualiausias ir kad nebūtų jokių abejonių: gegužės 9 dieną įvyko oficialus susitikimas su investuotojais, kuriame dalyvavo savivaldybės atsakingų skyrių vadovai ir vystytojų atstovai. Ten buvo pristatytos arboristų pateiktos išvados ir buvo kalbėta.
Vystytojų naratyvas buvo labai aiškus – medis trukdo, yra neperspektyvus. Nevengta buvo pasakyti, kad jeigu medis bus išsaugotas, tai kvepėtų jiems daug mažesniu pelnu, skaičiuota net apie 10 mln. eurų nuostolių, kas darytų projektą mažiau patrauklų, mažiau pelningą ir pan.“, – sakė V.Benkunskas.
Tačiau ir tuomet savivaldybė pasakė, kad kitokio sprendimo nepateiks, tad projektuotojai ir vystytojai turi ieškoti sprendimų medį išsaugoti. Tą patį savivaldybė jau raštu pakartojo ir pastarąjį penktadienį, rašte esą toliau tvirtinama, kad ąžuolas turi būti išsaugotas.
„Šeštadienį, apie 13 val., į mano el.paštą įkrenta vystytojų direktoriaus laiškas, kuriame skundžiamasi savivaldybės biurokratija, pertekliniais reikalavimais, ciniškai pasakoma (tarp eilučių), kad priimtas sprendimas medį nukirsti. Iš prašoma susitikimo mero kabinete pirmadienį, užtikrinant, kad ateityje tokie trukdymai iš miesto pusės nebūtų daromi, kalti savivaldybės darbuotojai būtų nubausti, maždaug taip. Ir kad jų projektui būtų prioritetine tvarka degama žalia šviesa ir t.t.
Po pusantros valandos, matome, ąžuolas griūna.
Šeštadienį, apie 13 val., į mano el.paštą įkrenta vystytojų direktoriaus laiškas, kuriame skundžiamasi savivaldybės biurokratija, pertekliniais reikalavimais, ciniškai pasakoma (tarp eilučių), kad priimtas sprendimas medį nukirsti.
Mes šią situaciją vertiname labai paprastai – tai kažkokie 90-ieji, kai nesiskaitoma nei su bendruomenės nuomone, nei su atsakingų institucijų sąlygomis, traktuojama, kad privati nuosavybė yra tokia, kad joje galima daryti bet ką nepaisant, kad ji yra mieste, kur veikia taisyklės“, – kalbėjo meras.
Kreipiasi į prokuratūrą
Anot V.Benkunsko, vystytojai pasirinko sprendimą medį nukirsti, esą nėr medžio, nėr ir problemos. Tačiau šįkart, pasak mero, problemas tai išaugins kelis kartus.
„Po tokio veiksmo atsakas bus labai griežtas ir bekompromisis. Nupjovus medį problemos neišsisprendė, problemos eina į kitą lygį. Savivaldybės teisininkai jau baigia parengti prašymą Generalinei prokuratūrai pradėti ikiteisminį tyrimą bent dėl trijų baudžiamojo kodekso straipsnių pažeidimų, t.y., dėl nusikalstamų veikų, už kurias gresia baudžiamoji atsakomybė.
Visa dokumentacija, kas vyko šeštadienį yra fiksuota, kad buvo nuosekliai reikalauta medį išsaugoti ir tai, kas padaryta, netelpa į jokius nei teisinius, nei moralinius aspektus“, – kalbėjo meras.
Vilniaus policija patvirtino, kad dėl nukirsto ąžuolo Rinktinės-Ceikinių g. policija buvo sulaukusi ir gyventojų pranešimų, tad šiuo metu renkama ir vertinama visa medžiaga ir bus priimtas sprendimas dėl tyrimo pradėjimo.
V.Benkunskas teigė, kad bendra baudų suma gali siekti daugiausia 130 tūkst. eurų, tačiau esą vystytojas galbūt įvertino, kad net ir tiek sumokėjus jiems tai apsimoka.
Tačiau net ir tokia bauda būtų paskirta savivaldybės, nes Aplinkos apsaugos departamento bauda greičiausia būtų juokinga – vos keli tūkstančiai eurų, tvirtino meras.
„Klausimas dėl baudų politikos yra, bet čia turbūt jokios baudos nepadės, todėl ir kalbama apie baudžiamąją atsakomybę. Kol baudžiamoji byla neatsiras ir teismai nepriims apkaltinamųjų nuosprendžių, tol prevencijos prieš nesąžiningus ir jokių skrupulų neturinčius vystytojus mes neįsivesime“, – kalbėjo meras.
Statybos leidimo dar nėra
Meras patvirtino, kad kol kas statybos šiame sklype nėra pradėtos, dabar tėra pradinė statybų inicijavimo stadija. Projektiniai pasiūlymai nėra patvirtinti, vyksta diskusijos, kaip tas sklypas galėtų būti užstatytas.
„Aš neįsivaizduoju, ką dabar turėtų atnešti sklypo savininkas į savivaldybę, kad tenkintų tiek savivaldybės, tiek visuomenės lūkestį, kas tame sklype galėtų būti. Mano subjektyviu vertinimu, jeigu būtų atneštas planas, kad visame perimetre būtų užsodintas ąžuolų parkelis, tokiu atveju diskusija galima.
Kitais atvejais nežinau, kaip turėtume kalbėtis, kad galėtume patvirtinti pirmiausia projektinius pasiūlymus, tada būtų suprojektuota ir galiausiai išduotas statybos leidimas, – teigė V.Benkunskas. – Situacija yra labai liūdna, labai gaila dėl gamtai padarytos žalos. Medžio mes neatstatysime, neatgaivinsime, tai skaudžiausia vieta.“
Aš neįsivaizduoju, ką dabar turėtų atnešti sklypo savininkas į savivaldybę, kad tenkintų tiek savivaldybės, tiek visuomenės lūkestį, kas tame sklype galėtų būti.
Meras dar minėjo ir tai, kad esą ąžuolas auga apie trys metrai nuo vadinamųjų raudonųjų linijų nuo inžinerinių tinklų. Esą to paklausęs vystytojų atstovų, jis sulaukė pasiūlymo susitikti ir pasikalbėti, į ką meras teigė atsakęs, kad kalbėtis jiems teksią su prokurorais.
„Jų noras yra išvalyti sklypą ir paversti jį visiška komercija, kad kuo daugiau kvadratinių metrų parduoti nekilnojamojo turto rinkoje“, – teigė meras, tvirtindamas, kad ne vienas vystytojas mieste išsprendę yra kur kas sudėtingesnius rebusus – tereikia noro.
Bauda turėtų būti nuo 0,5 mln. eurų
V.Benkunskas žada, kad šis atvejis būsiąs pavyzdys, jog daryti bet ko mieste negalima – visiems galios vienodos sąlygos, nesvarbu, kas projektuos, kas investuoja, kas statys, kokia statytojų reputacija ar pan. Tiesa, kaip sakė, linčiuoti visų, kurie susiję konkrečiai su šiuo projektu, tikrai neketinama. Kaip ir kaltinti visų nekilnojamojo turto vystytojų.
„Tokiu atveju bauda turėtų prasidėti nuo pusės milijono eurų“, – pareiškė V.Benkunskas.
Paklaustas, kodėl policija ir savivaldybė nereagavo tą pačią dieną, kai esą buvo pranešta, kad ruošiamasi ąžuolą kirsti, meras teigė, kad ir pats lyg buvo gavęs įspėjimą, tačiau galbūt ir nesitikėta tokio ciniško veiksmo.
„Pasirinktas ciniškas būdas penktadienį gavus aiškų savivaldybės atsakymą, oficialų raštą, kad nebus keičiami jokie sprendimai. Pasitelkta, kaip mes supratome, įmonė medžiui pjauti atvyko lyg iš tos pačios Estijos, nes buvo rusakalbiai darbininkai, kurie jokio konteksto nesuprato ir tą savo darbą padarė“, – kalbėjo meras.
Kalbėsis su vystytojų asociacija
V.Benkunskas ketina susitikti su Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacijos (LNTPA) atstovais ir kalbėtis apie tokius atvejus.
Pati asociacija teigia, kad „griežtai laikydamasi savo garbės kodekso reglamento nuostatų ir reaguodama į vertingo bei žaliuojančio ąžuolo nupjovimą Vilniaus miesto centre, stabdo bendrovės „Kapitel“ narystę asociacijoje“.
„LNTPA atsiriboja nuo minėtosios bendrovės veiksmų ir stabdo jos narystę asociacijoje. Jokios aplinkybės nepateisina tokio žingsnio.
Pritariame ir palaikome tiek aplinkos ministro, tiek Vilniaus miesto mero išsakytą pasipiktinimą ir kritiką dėl šio ciniško poelgio. Toks neatsakingas ir savavališkas NT plėtotojo sprendimas daro didžiulę žalą miesto valdžios, visuomenės ir verslo bendrystei, kuriant miesto gerovę kartu“, – asociacijos pranešime spaudai cituojamas LNTPA prezidentas Mindaugas Statulevičius.
LNTPA patvirtino, kad kartu su Vilniaus miesto meru šią savaitę inicijuoja bendrą susitikimą, kuriame aptars susiklosčiusią situaciją ir dėlios sprendimus bei žingsnius, kaip tobulinti esamą tvarką, kad ateityje nebeturėtume tokių neatsakingų atvejų.
Kaltės nepripažįsta
Įmonė spaudai išplatintame pranešime rašė, kad sklypą Ceikinių gatvėje įsigijusi dar 2016 m., su galiojančiu detaliuoju planu. Teritorijoje, pasak jų, numatomas „multifunkcinis NT projektas su šimtais darbo vietų ir patraukliomis atviromis erdvėmis miesto gyventojams ir svečiams“.
Pasak bendrovės, ąžuolą buvo nuspręsta nupjauti, nes jis trukdė lietaus nuotekų tinklo remontui.
„Remiantis galiojančiais teisės aktais, medžiai, augantys ant inžinerinių tinklų ir jų apsaugos zonoje nėra saugomi, todėl jų kirtimui jokių leidimų nereikia. Atsižvelgiant į tai, lietaus nuotekų tinklo remonto projekto ribose buvo suplanuota pašalinti du medžius, kurie trukdė remonto darbams ir kurie nėra saugomi“, – taip savo komentare pareiškė vystytojai.
„Rinktinės NT“ spaudai išplatintame pranešime tikino prieš 3 metus kartu su architektų komanda pati siūliusi idėją išsaugoti šį medį. Tačiau skirtingi kvalifikuotų arboristų tyrimai esą vėliau parodė, kad nėra garantijų, kad medis išgyvens postatybiniame etape: „Tokį vertinimą išsakė net pačios savivaldybės užsakyti arboristai.“
Visas įmonės komentaras čia: „Rinktinės NT“ – apie sprendimą Vilniaus centre nupjauti ąžuolą: medis trukdė lietaus nuotekų tinklo remontui.
Arboristai matė galimybes ąžuolą išsaugoti
Tik štai Lietuvos arboristų asociacija feisbuke išsakė visiškai priešingą nuomonę.
„Dar niekada nematėme tiek susirūpinusių žmonių dėl be leidimo nupjauto ąžuolo Rinktinės / Ceikinių gatvėje, Vilniuje.
Istorija, žinoma, yra labai sudėtinga, bet net ir kalbant apie dabartinę situaciją, turim labai aiškiai pabrėžti, kad mūsų asociacijos arboristai bei užsienio kolegos, su kuriais konsultavomės dėl šio medžio, matė galimybes medį išsaugoti (gerinant sąlygas toje pačioje augavietėje, kurioje sumažėtų šaknų erdvė) ar persodinti pasitelkiant užsienio kolegų pagalbą.
Visi asociacijos nariai vieningai sutinka, kad medis buvo brandus ir turėjo būti saugomas visomis įmanomomis priemonėmis, todėl norime inicijuoti įstatymo pakeitimus, kad tokie išskirtiniai medžiai taptų saugomi Lietuvoje labiau nei bet kokie inžineriniai tinklai, kurie jau yra arba naujai projektuojami medžio apsaugos zonoje“, – rašė asociacija.
Anot asociacijos, jos atstovai, bendraudami su vystytojais, politikais ir kitais suinteresuotais asmenimis, nuolat kelia klausimą, kodėl inžineriniai tinklai yra didesnė vertybė nei brandus medis su šaknimis ir šakomis, kodėl jis visada matomas kaip kliūtis.
„Daugybėje atliktų mokslinių tyrimų pagrįsta, kad ąžuolas yra ypatingai vertingas ir ilgaamžis medis, teikiantis ne tik estetinę vertę, bet ir naudą aplinkai bei gyvūnijai, kurios šioje miesto dalyje taip trūksta“, – teigiama asociacijos įraše.
