Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vasario 20 dieną patenkino „SPV-30“ skundą – panaikino savivaldybei palankią Lietuvos apeliacinio teismo 2014 metų balandžio 10 dienos nutartį ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 metų balandžio 30 dienos sprendimą, kuriuo nurodoma grąžinti lėšas „Naujininkų ūkio“ akcijų pirkimo sutartį atsisakiusiai pasirašyti bendrovei.
„Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad „Naujininkų ūkio“ tikroji finansinė padėtis neatitiko informacijoje apie privatizuojamą objektą pateiktų duomenų. Ši aplinkybė savivaldybei buvo žinoma, nes tai patvirtina iki viešo aukciono atlikta audito išvada bei „Naujininkų ūkio“ direktoriaus raštas, kuriame pateikta informacija apie būtinybę stabdyti ar nutraukti įmonės privatizavimą iki bus nustatyta tikroji įmonės finansinė padėtis“, – teigiama Aukščiausiojo Teismo nutartyje.
„Naujininkų ūkio“ privatizavimo dokumentuose buvo skelbiama, kad įmonė 2010 metais uždirbo 7,3 tūkst. eurų (25,4 tūkst. litų) pelno, jos nuosavas kapitalas siekė 403,1 tūkst. eurų (1,392 mln. litų), tačiau „SPV-30“ jau laimėjus privatizavimo aukcioną paaiškėjo, kad „Naujininkų ūkis“ 2010-aisiais patyrė 20,3 tūkst. eurų (70,2 tūkst. litų) nuostolių, o įmonės nuosavas kapitalas buvo tik 75,4 tūkst. eurų (260,3 tūkst. litų).
Argumentai neįtikino
Net ir sužinojusi, kad paskelbta informacija apie įmonę neatitinka tikrovės, Vilniaus savivaldybė neinformavo apie tai viešo aukciono dalyvių, toliau vykdė viešą aukcioną.
Apeliacinis teismas, priimdamas savivaldybei palankią nutartį, buvo nurodęs, kad privatizavimo biuletenyje buvo teigiama, kad pareiga patikrinti ir įvertinti privatizuojamos bendrovės būklę tenka pirkėjui, o Vilniaus miesto savivaldybė neprisiima atsakomybės už jokius informacijos neatitikimus bei netikslumus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teigimu, šie Apeliacinio teismo argumentai yra nepagrįsti.
„Būtent pardavėjas esmines pardavimo sąlygas turi nurodyti jau skelbdamas aukcioną – aukciono sąlygose privalo atskleisti žinomą ir teisingą informaciją, turinčią esminę reikšmę sutarčiai sudaryti, ko nagrinėjamos bylos atveju nepadaryta. Savivaldybės administracija turėjo pareigą dar prieš organizuodama viešą aukcioną nustatyti realią įmonės finansinę padėtį ir ją paskelbti. Tačiau net ir sužinojusi, kad paskelbta informacija apie įmonę neatitinka tikrovės, savivaldybė neinformavo apie tai viešo aukciono dalyvių, toliau vykdė viešą aukcioną“, – rašoma Aukščiausiojo Teismo nutartyje.
Vilniaus savivaldybės daugiabučių administravimo įmonę „Naujininkų ūkis“ bendrovė „SPV-30“ planavo įsigyti 2012 metais. Pradinė „Naujininkų ūkio“ pardavimo kaina buvo 6,9 mln. litų, o „SPV-30“ aukcione pasiūlė mokėti 7,4 mln. litų, tačiau nustačiusi, kad privatizuojamos bendrovės finansinė būklė reikšmingai skiriasi nuo nurodytos dokumentuose, akcijų paketo pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė.
2013 metais „Naujininkų ūkį“ už 6,003 mln. litų įsigijo Andrius Verpetinskis. Šiame aukcione „Naujininkų ūkio“ pradinė pardavimo kaina buvo 4,55 mln. litų.
