15min pirmadienio vakarą iš arti stebėjo situaciją ir perteikia vaizdą, kaip reagavo vaiko tėvas, policija ir kitos tarnybos.
17.50 val., sausio 20-osios vakaras. „Pranešu, kad motina vėl traumuoja vaiką ir po savo savaitgalio negrąžina man dukros. Kviesiu policiją ir vaikų teises,“ – redakciją informavo vaiko tėvas.
Pirmadienio vakarą vilnietis jautėsi keistokai. Dar visai neseniai kone visa Lietuva ieškojo vaiko, kurio niekas nepasigedo, ir, kaip sako policija, niekas nepagrobė.
O dabar jis, realiai atskirtas nuo mažametės dukters, jautėsi bejėgis, nes vaiko teisių tarnyboje jau buvo įjungtas autoatsakiklis, policija linkusi atvykti į tokius iškvietimus ne visada, o žiniasklaida, neįžvelgdama dramos ar mistikos, apskritai nenušviečia įvykio.
18.48 val. Vilnietis skambina skubios pagalbos numeriu 112, trumpai papasakoja situaciją: motina negrąžino dukters po savaitgalio, vyras baiminasi, kad negrąžins jam vaiko ir vakare. Todėl prašo policijos ir vaiko teisių tarnybos budinčiųjų specialistų pagalbos atsiimant dukrą.
BPC operatorė teigia vaiko teisių gynėjų būrio atsiųsti negalinti, tačiau vietinės nuovados patrulių atvykimą pažada.
19.10 val. Tėvas jau motinos daugiabučio kieme ir rašo SMS: atvykau automobiliu prie tavo namų, prašau man perduoti dukrą, kaip nurodyta teismo sprendime. Galbūt motina bus supratinga ir policijos bei kitų tarnybų įsikišimo neprireiks? Tačiau į trumpąją žinutę niekas neatsako. Toliau laukiame – iškvietimas nevertinamas kaip skubus, tad patruliai su švyturėliais neatlėks.
Suprasti akimirksniu
- Tėvas skaičiuoja, kad šiuo metu motina skolinga jam apie 2 000 eurų. Didžioji dalis skolos – visai ne jam priteisti alimentai. Pasirodo, antstoliai jau 3 kartus yra konstatavę, kad motina pažeidė teismo nustatytą tvarką, laiku negrąžindama mažametės tėvui.
- Pirmą kartą teisme sankcijų vilnietė susilaukė tik simbolinių – po 10 eurų baudos už dieną. Tuo metu, kai pažeidimas kartojosi trečią sykį, teismas tai įvertino kaip piktybišką elgesį ir skyrė po 320 eurų už parą. Užbėgant įvykiams už akių – dabar mamai galbūt teks susimokėti už visą savaitę.
19.54 val. Antras skambutis į BPC. Operatorė nuramina – prisimename, laukite.
19.56 val. Policijos dar nėra, tad vyriškis užveda automobilį ir pašildo saloną, o dukrą auginti jam padedanti moteris (spėjusi susidraugauti ir su mergyte bei priimanti ją kaip savo dukrą) pradeda pilstyti arbatą iš termoso.
Arbata per karšta, bet ne bėda, policijos dar teks palaukti.
20.09 val. Praėjus 81 minutei po pirmojo iškvietimo kieme pasirodo tarnybinis mikroautobusas. Išlipa mišri patrulių pora. Subjektyviu ir spontanišku šių eilučių autoriaus įspūdžiu – su tokiais patruliais norėtų susidurti kiekvienas: kantrūs, atidūs, dalykiški, balansą tarp žmogiškumo ir veiklos instrukcijų randantys pareigūnai.
20.18 val. Skambutis į duris. Durys ilgokai neatsidaro, tad vyras spėja replikuoti, kad motina yra pasižymėjusi ir dėl policijos neįsileidimo. Visgi užraktas subraška, ir tarpdury pasirodo vaiko motina. Gali būti, kad tokios delegacijos vizito nesitikėjo, tad kelios pirmosios frazės tiesiog užstrigo vilnietės gerklėje. Pareigūno paklausta, ar galima užeiti dėl vaiko, ji atsakė, pabrėždama pirmąjį žodį: „Pareigūnams – galima.“ Koridoriuje suspurdėjo ir tėvas, tačiau moteris tik dar griežčiau pakartojo tą pačią frazę.
20.31 val. Koridoriuje pasirodo vyras policininkas. Jis reziumuoja motinos poziciją: jei vaikas serga, turi likti su tuo iš tėvų ir ten, kur jį užklupo liga.
Šioje vietoje laikas papasakoti apie nedidelį tėvo, jau seniai įpratusio dėl dukters būti sekliu (žr. susijusius straipsnius), šį pirmadienį atliktą nedidelį tyrimą. Viskas prasidėjo nuo to, kad ruošdamasis pavakarę paimti dukrą iš darželio, vyras iš dukters motinos sulaukė trumposios žinutės: vaikas serga, ji gavo savaitės nedarbingumą ir lieka slaugyti mažylės.
-
Istorija Vilniuje – kaip Garliavoje: kaltinimai pedofilija nesutrukdė tėvui prisiteisti dukters
-
Garliavą primenantis tėvų karas dėl mergaitės Vilniuje kaista: kaip policija tirs pranešimą, kad vaikas pagrobtas?
-
Dukters pagrobimu kaltinta motina grąžino dukrą tėvui, kurį ji įtaria pedofilija: „Pasidaviau spaudimui“
-
Garbingą Vilniaus advokatę privertė pasijusti geidžiamiausia prostitute: telefonas netilo visą parą
Vilniečiui tokia informacija iškart pasirodė įtartina, nes ketvirtadienį vakare vaikas jautėsi puikiai, penktadienį ji sveikutė buvo nuvežta į darželį. Nei penktadienį, nei visą savaitgalį motina apie mergaitės ligą tėvui nieko nepranešė. Taip pat tėvas nežino, kad motina per tas tris dienas būtų kreipusis į medikus. Tiesa, pirmadienį vilnietė vyrui parašė, esą jau penktadienį po darželio dukrytės sveikatos būklė jai sukėlė nerimą. Tuomet tėvas retoriškai klausia: kodėl iki pat sekmadienio apie vaiko negalavimus nebuvo pranešta nei jam, nei tikriausiai medikams? Galbūt todėl, kad motina turėjo įmantresnių planų.
Šioje pasakojimo vietoje vėl verta padaryti siužeto šuolį, iškeliant dar vieną retorinį klausimą: kas tuos įmantresnius motinos planus galėjo įkvėpti? „Mes su drauge papasakojom dukrai, kad greitai visi keliausime į kruizą. Tai ilgai planuota, ne vieną dieną trunkanti kelionė. Gal kilo tokia idėja, kaip sujaukti mūsų planus“, – svarstė 15min pašnekovas.
15min pirmadienio vakarą dėl situacijos komentaro kreipėsi ir į vaiko motiną, kuri anksčiau pati, pirmoji kreipėsi į redakciją siekdama sudėtingos jos dukters situacijos viešinimo, tačiau šįkart moteris paaiškinimų nepateikė. Esminis klausimas, galintis atspindėti jos poziciją, liko neatsakytas: kodėl ji pirmiau išlaikė vaiką pas save ilgiau, nei leidžia teismo nustatyta tvarka, tik po to ėmėsi žygių, siekdama tokią situaciją įteisinti? Žodis „žygis“ skambus, tačiau šiame kontekste, regis, vartojamas pagrįstai. Tad grįžkime prie tėvo-seklio tyrimo ir jo išaiškintų planų.
Sužinojęs, kad dukra serga, vyras nedelsdamas nuvyko į savo vaiko polikliniką pasiteirauti, kokia liga diagnozuota ir koks gydymas yra būtinas.
Vilnietis nustėro išgirdęs, kad vos prieš keletą valandų jo atžala buvo perregistruota į kitą polikliniką, o mergaitės motina gavo nedarbingumą visai savaitei.
Vilnietis nustėro išgirdęs, kad vos prieš keletą valandų jo atžala buvo perregistruota į kitą pirminės sveikatos priežiūros įstaigą. Toliau nuo tėvo namų bei darbo, visai arti – prie mamos namų. Žinoma, tai padarė motina. Tėvo žiniomis, vos perregistravusi mergytę motina skubos tvarka pateko pas gydytoją, pastaroji nustatė jai rimtą virusinį negalavimą ir kartu išrašė biuletenį motinai. Visai savaitei.
20.37 val. Grįžtame į daugiabučio koridorių – iš buto išneria policininkė moteris. Ji praneša einanti atnešti alkoholio matuoklio. Netrukus prietaisas parodo rezultatą – 0,00 promilių.
Pareigūnės porininkas eina pasitarti su vyresniuoju pamainos budėtoju, priimančiu aukštesnio lygio sprendimus. Jo verdiktas vienareikšmis, ir į įvykio vietą atvykę patruliai jo neaptarinėja, bet vykdo. Mergaitė iš motinos imama nebus, vaiko teisių specialistų mobili grupė artėjant nakčiai kviečiama nebus.
20.45 val. Konstruktyvus pasiūlymas tėvui: kitą dieną kreiptis į antstolius. Jei pastarieji fiksuos pažeidimą, galbūt priims sprendimą dėl mergaitės paėmimo iš motinos ir perdavimo tėvui.
„Jei aš dabar pulčiau tempti vaiką, o ji pradėtų verkti – kitą dieną policijoje aš nebedirbčiau“, – tiesiai šviesiai paaiškino vienas patrulių.
Tuomet „operacijoje“ dalyvautų ir vaiko teisių tarnybos specialistai, būtent jie, o ne tėvas, galėtų kviesti į pagalbą policininkus, kad pastarieji užtikrintų sklandų, civilizuotą vaiko perdavimą. „Jei aš dabar pulčiau tempti vaiką, o ji pradėtų verkti – kitą dieną policijoje aš nebedirbčiau“, – tiesiai šviesiai paaiškino vienas patrulių.
Pareigūnai leido tėvui suprasti, kad vaikas šį keistą vakarą pas motiną jautėsi neblogai – mergaitė nepriminė mirtinos ligonės, buvo nusiteikusi sveikai, piešė.
20.51 val. Policija išvažiuoja, vaiko tėvas su drauge išvažiuoja ilsėtis prieš naują mūšio dieną dėl dukters, kurios priteisimu būtent jam nesuabejojo net Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
Suprasti akimirksniu
- Nesutarimai dėl šios mažametės tarp buvusios poros narių, jos tėvų – seni. Jų įkarštyje anksčiau tarp tėvų buvo pasirašyta taikos sutartis, pagal kurią dukra palikta gyventi su mama, o tėvui nurodyta prisidėti prie išlaikymo.
- 2019 m. pavasarį Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu dukros globa buvo pavesta tėvui, tačiau apskųstas sprendimas neįsiteisėjo ir tėvui teko laukti.
- 2019 m. rudenį Vilniaus apygardos teismas atmetė mamos apeliaciją, sutikdamas su trim verdikto motyvais, iš kurių bene esminis – kad pas tėvą vaikui geresnės gyvenamosios sąlygos.
- Dukros nuolatinę globą praradusios motinos ir jos advokatės vertinimu, pirmų dviejų instancijų teismai padarė esminių proceso pažeidimų, dėl kurių bylą buvo būtina peržiūrėti Aukščiausiajame Teisme. Tačiau kasacinis skundas net nebuvo priimtas, Aukščiausiajam Teismui motyvavus, kad byla teisėtai ir pagrįstai išnagrinėta tėvo naudai žemesnės instancijos teismuose.
