Nuo gegužės tyrimą atlikusi VRK darbo grupė konstatavo, kad beveik 12 tūkst. eurų atsieiti galėjęs „Laisvės TV“ parengtas leidinys „Viso, Visvaldai“ ne tik buvo nukreiptas prieš perrinkimo siekusį Kauno merą Visvaldą Matijošaitį, bet ir propagavo šešių partijų kandidatus į merus.
Tyrimą pagal Kauno mero V. Matijošaičio skundą gegužę pradėjusi VRK darbo grupė minėtą leidinį siūlo pripažinti paslėpta politine reklama bei neleistina juridinio asmens nepinigine auka kandidatams, bet visgi šiurkštaus pažeidimo neįžvelgė.
Darbo grupė pripažino, kad leidinys „Viso, Visvaldai?“ iš visos akcijos išsiskiria tuo, kad jame ne tik kritikuojamas V. Matijošaitis, bet ir propaguojami jo oponentai – partijų partijų kandidatų sąrašai ir šeši iš vienuolikos rinkimuose dalyvavusių kandidatų į merus. Leidinyje buvo pateiktos V. Matijošaičio oponentų nuotraukos kartu su partijų logotipais, citatos ir panašiai.
Dėl to, pasak darbo grupės, 14 tūkst. tiražu išplatintas leidinys turi būti vertintinas kaip nepiniginė draudžiama juridinio asmens auka Laisvės, Lietuvos žaliųjų, Lietuvos socialdemokratų partijų, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos, Liberalų sąjūdžio bei Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų kandidatams.
Išvadoje nurodoma, kad leidinyje paskelbta politinė reklama platinta aukščiau išvardintų partijų kandidatų į Kauno miesto merus Manto Bertulio, Ievos Budraitės, Dariaus Razmislevičiaus, Nijolės Putrienės, Vytauto Juozapaičio ir Aurelijaus Verygos interesais.
Darbo grupė leidinio rengimo ir platinimo išlaidas dalina į šešias dalis ir siūlo konstatuoti, kad kiekvienam iš minėtų kandidatų „Laisvės TV“ jų suteikė nepiniginę 1,9 tūkst. eurų auką, ir įpareigoti politinės kampanijos dalyvius, kandidatus kėlusias partijas, nustatytą politinės reklamos vertę sumokėti į valstybės biudžetą.
Darbo grupė pažymi, kad ne visi kandidatai į Kauno miesto merus gavo siūlymą pateikti informaciją „Laisvės TV“ leidiniui, o ir ne visų kandidatų pateikta informacija jame buvo paskelbta.
„Tai reiškia, kad „Laisvės TV“ selektyviai pasirinko kandidatus į Kauno miesto merus, kurių informacija turėtų būti viešinama leidinyje „Viso, Visvaldai?“, ir tai patvirtina išskirtinį požiūrį į šiuos kandidatus bei jų atstovaujamas politines organizacijas“, – sakoma išvadoje.
Dėl kitų „Viso, Visvaldai?“ akcijos elementų, tokius kaip diskusijos, laidos, paskelbti įrašai feisbuke, apie šią akciją skelbtos publikacijos žiniasklaidoje, VRK darbo grupė pažeidimų nenustatė.
Dėl feisbuko įrašų darbo grupė konstatuoja, kad nėra duomenų, jog skelbdami prieš V. Matijošaitį nukreiptus įrašus A. Tapinas ar „Laisvės TV“ būtų veikę politikų ar partijų užsakymu, tad darytina išvada, kad tie įrašai neatitinka politinės reklamos kriterijų ir yra „sekėjų sutelkimas suplanuotai akcijai „Viso, Visvaldai?“ pradėti“.
A. Tapinas atsakymuose VRK tvirtino, kad nei jis, nei „Laisvės TV“ reklaminės kampanijos prieš V. Matijošaitį nevykdė, tik rengė „diskusinį leidinį“, ir jokia politinė partija projekto nerėmė. Diskusijas „Viso, Visvaldai?“ akcijos metu, pasak jo, organizavo Kauno miesto bendruomenės, o jis tik atliko neatlygintino moderatoriaus funkcijas.
„Nei aš, nei „Laisvės TV“ jokios reklaminės kampanijos prieš kandidatą į Kauno merus V. Matijošaitį nevykdėme. Visuose mūsų diskusiniuose leidiniuose ir laidose buvo suteiktos lygios galimybės išsakyti savo pozicijas visiems kandidatams į Kauno merus atsižvelgiant į Rinkimų kodekso nuostatas“, – atsakydamas VRK teigia A. Tapinas.
Atsakydamas į prašymą pateikti „leidybai, reklamai ir kitiems diskusinės kampanijos reikalams“ feisbuke paskelbtos banko sąskaitos išrašą, A. Tapinas nurodė to nedarysiantis, nes atskleidžiant fizinių asmenų duomenis būtų pažeisti BDAR reikalavimai.
