Tyrimą VTEK pradėjo gavusi Druskininkų savivaldybės tarybos narių pranešimą. Jame teigta, kad būdamas gyvenamojo namo prie Ratnyčios upės savininkas, pernai gruodį R.Malinauskas dalyvavo priimant savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl teritorijų planavimo dokumentų sprendinių integravimo į Druskininkų savivaldybės bendrojo plano korektūros sprendinius“. Pasak pranešėjų, minėtu savivaldybės tarybos sprendimu naikinamos Druskininkų savivaldybėje esančių paviršinių vandens telkinių, įskaitant ir Ratnyčios upę, pakrančių apsaugos juostos.
Tyrimą nutraukusi VTEK sako neturinti galimybės įvertinti, ar minėto tarybos sprendimo „priėmimu R.Malinauskas buvo asmeniškai suinteresuotas ir kokią asmeninę naudą iš jo galėjo turėti“.
Tyrimą nutraukusi VTEK sako neturinti galimybės įvertinti, ar minėto tarybos sprendimo „priėmimu R.Malinauskas buvo asmeniškai suinteresuotas ir kokią asmeninę naudą iš jo galėjo turėti“.
Taip pat etikos sargai pažymi, jog nenustatyta, kad tarybos sprendimas būtų panaikinęs savivaldybės paviršinio vandens telkinių pakrančių apsaugos juostas.
„Paviršinio vandens telkinių apsaugos zonų ir pakrančių apsaugos juostų nustatymo principus bei pločius reglamentuoja Aplinkos ministro įsakymu patvirtintas tvarkos aprašas. Jo nuostatų savivaldybės taryba panaikinti negali.
Šiuo tvarkos aprašu – bet ne minėtu savivaldybės tarybos sprendimu – vadovavosi ir Druskininkų miesto apylinkės teismas. Jis 2016 m. balandį įpareigojo R.Malinauską nugriauti ginčo statinius, esančius žemės sklype Ratnyčios upės apsaugos juostoje Latežerio kaime“, – aiškina VTEK.
Etikos komisija taip pat nusprendė kreiptis į Vyriausybės atstovą Alytaus apskrityje, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl šio Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Tuo suabejota, nes Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) nurodė, kad į savivaldybės bendrojo plano sprendinius galima integruoti tik patvirtintus specialiojo teritorijų planavimo dokumentus. VTPSI teigimu, Druskininkų savivaldybės taryba nėra patvirtinusi vandens telkinių ir jų pakrančių specialiojo plano, todėl jis laikytinas negaliojančiu.
R.Malinauskas BNS anksčiau teigė, kad minėtas sprendimas neturėjo įtakos vandens telkinių pakrančių zonoms.
„Specialusis planas, kuris buvo parengtas ir priimtas, reikalingas tam, kad savivaldybės teritorijoje esančius telkinius įvertintumėme turizmo, rekreacijos ir poilsio atžvilgiu, kur gali būti šiai paskirčiai skiriami objektai, objektėliai. Minėtas planas nesprendžia, neaptarinėja, nei keičia, nei naikina jokių pakrančių zonų“, – anksčiau sakė meras.
VTEK taip pat tiria, ar Druskininkų meras nepažeidė įstatymų, kai samdėsi jį ginančius advokatus už savivaldybės pinigus. Anksčiau VTEK yra nusprendusi, kad R.Malinauskas nesupainiojo interesų spręsdamas dėl Druskininkų vandens parko, kuriame dirba jo dukra.
