Pasak jo, kitiems keturiems VTEK nariams R.Valentukevičius net nepateikė su klausimu susijusios informacijos, neatsiklausė, ar situaciją reikia tirti, ar atsakymą gali pateikti vienas.
G.Kildišienė pirmadienį VTEK paklausė, ar jai reikėjo privačių interesų deklaracijoje nurodyti, kad naudojasi artimo giminaičio iš bendrovės „Agrokoncernas“ pirktu automobiliu. G.Kildišienė teigia deklaraciją užpildžiusi ir pateikusi pagal nustatytus reikalavimus.
Dar dieną R.Valentukevičius žiniasklaidai komentavo, kad G.Kildišienė jokio pažeidimo nepadarė.
Tos pačios dienos popietę G.Kildišienė sulaukė ir raštiško R.Valentukevičiaus atsakymo, kad pažeidimų nėra, nes iš artimųjų dovanos ar nemokamas pavežėjimas nėra aplinkybės, kurias privalu deklaruoti.
Atsakyme Seimo narei teigiama, kad konfliktas galėtų kilti tik tuomet, jei Seimo narė balsuotų dėl „Agrokoncernui“ svarbių įstatymų. Tuomet ji esą turėtų nusišalinti ir deklaruoti galimą interesų konfliktą.
Tokią išvadą R.Valentukevičius išdėstė ant VTEK blanko ir pasirašė. Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungą šį R.Valentukevičiaus raštą antradienį išplatino kaip VTEK išvadą.
Nusprendė vienas
VTEK narys Virginijus Kanapinskas tikina, kad išaiškinti situaciją R.Valentukevičius ėmėsi vienas, su kitais komisijos nariais nė nepasitaręs.
„Galiu patvirtinti, kad VTEK, kaip kolegiali institucija, ponios G.Kildišienės atvejo nesvarstė. Vadinamoji išvada yra tik komisijos pirmininko asmeninė nuomonė“, – sakė jis.
Pasak jo, kitų komisijos narių net nepasiekė G.Kildišienės pateikti dokumentai, nebuvo atsiklausta, ar atvejo nereikėtų tirti nuodugniau, svarstyti posėdyje.
V.Kanapinskas neatmeta, kad, pagal įstatymus, kartais į paklausimus komisijos pirmininkas gali atsakymus pateikti ir vienas, tačiau esą ne tokiais rezonansiniais, visuomenei svarbiais klausimais.
„Manau, kad tokie svarbūs visuomenei sprendimai turėtų visada būti svarstomi kolegialiai ir priimamas kolegialus sprendimas. Tokiais atvejais gal nereikia skubėti, nebūtina per dieną pateikti atsakymą, galima kolegialiai apsvarstyti, atlikti tyrimą, išsiaiškinti visas aplinkybes ir tada visuomenei pateikti galutinį sprendimą“, – sakė jis.
VTEK narys sako siūlysiantis kitiems komisijos nariams pirmininko sprendimą įvertinti. Anot jo, būtų gerai, jei komisijos nariams būtų suteikta galimybė pateikti atskirąją nuomonę, kad būtų nurodoma, kaip kiekvienas narys balsavo konkrečiu klausimu.
„Dabar visuomenė nežino, ypač rezonansiniais atvejais, kaip komisijos nariai balsavo konkrečiu atveju, skelbiamas tik galutinis komisijos sprendimas“, – apgailestavo V.Kanapinskas.
R.Valentukevičius: „Kolega norėjo susireikšminti“
VTEK pirmininkui R.Valentukevičiui komisijos nario V.Kanapinsko kritika atrodo netelpanti į jokius padorumo rėmus.
Pasak VTEK pirmininko, į jį kasdien kreipiasi daugybė Seimo narių, valstybės tarnautojų ir jis visiems atsakantis, o komisija renkama tik tada, kai reikia spręsti, ar pradėti tyrimą, jį nutraukti ar pratęsti.
Kitais atvejais, kai tiesiog prašoma patarimo, R.Valentukevičius reikalo tartis su komisijos nariais nemato.
„Tokiais atvejais aš per dieną konsultuoju dešimtimis. Ypač po šių rinkimų. Pas mane eina ir Seimo nariai, ir pareigūnai politinio pasitikėjimo, ir viceministrai, ir dar galiu daugiau pasakyti, kad po rinkimų ėjom į visas Seimo frakcijas, kiek jų yra, penkios, konsultavome juos privačių interesų derinimo klausimais. Jiems sukėlėme dar daugiau klausimų, tada jie pradėjo mums skambinti ir vaikščioti. Taip pat buvome premjero S.Skvernelio pakviesti, visa Vyriausybė buvo susirinkusi, jiems išdėstėme, tada jie dar panoro susitikti su politinio pasitikėjimo žmonėmis ir viceministrais“, – pasakojo R.Valentukevičius.
Pasak jo, visi paklausimai yra prieinami visiems komisijos nariams, tačiau reikalo dėl kiekvieno klausimo rinktis visiems penkiems nariams, anot R.Valentukevičiaus, tikrai jokio nėra.
Reikalo tartis su komisija R.Valentukevičius nematė ir dėl G.Kildišienės klausimo, mat jis esąs rutininis.
„Ne komisija tuos klausimus spręs, kai reikia operatyviai žmogui paaiškinti, nes jam terminas baigiasi įgyvendinti įstatymo vieną ar kitą normą. Man G.Kildišienė parašė penktadienį ar sekmadienį, pirmadienį radęs aš pasižiūrėjau ir daviau parėdymą parengti atsakymą“, – teigė jis ir perskaitė visą G.Kildišienei nusiųstą atsakymą.
„Jeigu būtų kilęs klausimas, kad ji privalėjo deklaruoti, tada būtų surinkta komisija ir būtų pradėtas ar nepradėtas tyrimas. Šiuo atveju tai yra paprastas išaiškinimas“, – teigė komisijos pirmininkas.
R.Valentukevičius pripažino, kad užduodama klausimą G.Kildišienė nepateikė jokių dokumentų, nenurodė, kas yra jos paslaptingasis artimasis, besinuomojantis automobilį iš „Agrokoncerno“, bet tai esą buvo ne taip ir svarbu.
Pasak jo, ir šiaip „tų tyrimų komisijai pakanka, darbo pilna, ištiriama per metus netoli šimto ir čia ne problema“.
R.Valentukevičiaus teigimu, dėl to priekaištaujantis VTEK narys tiesiog nesupranta, kokia yra VTEK darbo tvarka.
„Jaunuolis nematęs, negirdėjęs, nežino, iš kažko informacijos prigaudęs, komentuoja kažkokios aplinkybės, kažkokio skaidrumo trūksta. Kur skaidrumas? Tegu paskaito įstatymą, reglamentą ir viskas, pamatys, kad čia viskas pagal įstatymą“, – sakė VTEK pirmininkas, primindamas, kad niekada jokiai partijai nepriklausė ir nebuvo palankus.
Jis sako nesuprantantis, ką G.Kildišienės klausimu komisija jam būtų galėjusi patarti.
„Komisijos narys čia išvedžioja, jis nori būti labai gudrus. Tai ką kiekvienu klausimu, jeigu klausiu komisijos nario, ar aš galiu eiti pas tą darbuotoją pasikalbėti? Ar tai logiškai skamba? Jis čia save sureikšmindamas šneka, nors negražu man taip apie kolegą kalbėti“, – pyko R.Valentukevičius.
