Metinė prenumerata tik 6,99 Eur. Juodai geras pasiūlymas
Išbandyti
2018 03 21

VTEK: vėluodama deklaruoti interesus Žalgirio klinikos vadovė A.Pūrienė pažeidė įstatymą

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) konstatavo, kad Vilniaus universiteto (VU) ligoninės Žalgirio klinikos direktorė Alina Pūrienė pažeidė įstatymą pavėlavusi deklaruoti interesus.
VTEK posėdis dėl Petro Gražulio
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija / Irmanto Gelūno / BNS nuotr.

VTEK neįžvelgė pažeidimų kitame epizode ir nenustatė, kad A.Pūrienė būtų dariusi poveikį pacientui lankytis jos vyro vadovaujamoje privačioje gydymo įstaigoje.

VTEK nustatė, kad A.Pūrienė pavėlavo elektroniniu būdu deklaruoti einamas pareigas vyro vadovaujamoje individualioje įmonėje „Periodont“, Vilniaus universitete (VU) ir viešojoje įstaigoje „Lietuvos verslo paramos agentūra“ (LVPA). Ji apie darbą vyro įmonėje elektroninėje deklaracijoje nurodė tik pernai, nors įstaigoje dirba nuo 1994-ųjų. Vilniaus universitete A.Pūrienė ji dirbo nuo 1986, tačiau elektroninėje deklaracijoje apie tai nurodė pernai, nuo 2016-ųjų užimamas pareigas LVPA ji deklaravo šiemet kovo pradžioje.

Komisija pabrėžia, kad nuo 2012-ųjų valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys privalo deklaruoti duomenis elektroniniu būdu, perkeldami ankstesnius, popierinėse deklaracijose nurodytus ryšius.

Komisija taip pat nagrinėjo pranešime nurodytas aplinkybes, jog jog pernai rugsėjį į Žalgirio kliniką pagal siuntimą atvykusiam pacientui po apžiūros A.Pūrienė įteikė raštelį, kuriame buvo nurodyti „Periodont“ kontaktiniai duomenys. VTEK nustatė, kad A.Pūrienė Žalgirio klinikoje pacientų negydo, o tik teikia konsultacines paslaugas – įstaigai už tai apmokama iš ligonių kasų

„Tiriant gauta duomenų, jog pacientas pats prašęs suteikti jam informacijos apie tai, kur A.Pūrienė teikia gydymo paslaugas. Ši informacija buvo suteikta, tačiau tai paciento sprendimo nepaveikė: jis gydymo paslaugų „Periodont“ nepasirinko ir vizitui pas A.Pūrienę šioje įstaigoje nesiregistravo“, – teigia VTEK.

Pati A.Pūrienė BNS sakė, jog visus interesus buvo deklaravusi popierinėje deklaracijoje, todėl nesutinka su sprendimu, tačiau nesakė, ar jį skųs.

„Nesutinku su tuo, nes universiteto pareigas deklaravau visur, viešai ir nuolat, kad dirbu Pūro klinikoje, deklaravau viešai ir nuolat“, – sakė ji.

Pasak jos, nors VTEK ir nustatė, jog paciento skunde nurodyta informacija neleidžia įžvelgti jos galimo piktnaudžiavimo, tyrimas truko pusę metų ir tai pakenkė jos dalykinei reputacijai.

„Komisija išteisino, bet toks kartėlis, kad gydytojai, ne tik aš, nesame apsaugoti nuo pacientų kitokių „matymų“ ir „manymų“, – sakė ji.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Kai norai pildosi: laimėk kelionę į Maldyvus keturiems su „Lidl Plus“
Reklama
Kalėdinis „Teleloto“ stebuklas – saulėtas dangus bene kiaurus metus
Reklama
85 proc. gėdijasi nešioti klausos aparatus: sprendimai, kaip įveikti šią stigmą
Reklama
Trys „Spiečiai“ – trys regioninių verslų sėkmės istorijos: verslo plėtrą paskatino bendradarbystės centro programos