Kai kurios valstybės turto ir skolų išieškojimo funkcijas patiki vykdyti struktūroms, kurios prilygintos privačiam juridiniam asmeniui. Privalumas šios toks yra. Mokesčių mokėtojams nebereikia antstoliams mokėti algų, kaip prokurorams ar teisėjams. Nereikia išlaikyti pastatų ir pan. Ponai antstoliai riebias algas ir pajamas išsilupa patys.... Deja, delegavus išieškojimą privačioms struktūroms pasireiškia ir rizika.
Priešingai nei šunų kirpyklos ar tatuiruočių salono atveju žmogus negali atsisakyti antstolio paslaugų. Paprastai vartotojas savo apsisprendimu vartoti ar nevartoti paslaugą bent jau netiesiogiai prisideda prie paslaugos kainodaros. Šiuo požiūriu vartotojas yra tarsi pilnavertė susitarimo šalis. Nepatinka, nevartok, susirask, kur pigiau.... Nubausk už paslaugą neadekvačiai paprašiusį teikėją pinigais. Neduok jam uždarbio. Antstolio kontoros atveju viso šito nėra. Įsivaizduokite, kad pakliuvote į picerijos gatvėje akiplotį. Jums prievarta sumaitina picą ir vienašališkai išrašo sąskaitą. Ten įkalkuliuota kiekviena alyvuogė, kiekvienas padažo lašelis. Nors egzistuoja kažkoks valdžios patvirtintas tipinių įkainių aprašas, tačiau picerija paprastai viską skaičiuoja pagal maksimumą.... Dėl visų minėtų aplinkybių kongruencijos (teisingumo vykdymas, prievartinis specifinės paslaugos pobūdis, vienašališka kainodara) antstoliai valstybės ir visuomenės turi būti kontroliuojami, o jų veikla privalo būti visiškai skaidri.
Kai kuriose šalyse netgi tokia teisingumo vykdymo funkcija, kaip bausmės atlikimas kalėjime, valstybės yra deleguojama privačioms struktūroms. Nesvarbu, kad kalėjimas privatus. Priešingai nei picerijos, privataus kalėjimo visa ūkinė veikla ir visi finansiniai rodikliai privalo būti skaidrūs, viešai prieinami. Tokia įstaiga dėl teikiamų paslaugų pobūdžio privalo funcionuoti, kaip vieša įstaiga. Palyginimui, picerijos finansiniai duomenys privalomai teiktini tik mokesčių inspekcijai ar FNTT. Privataus kalėjimo ar antstolių kontoros rodikliai viešintini visiems. Toks skaidrumas užtikrina valstybės ir visuomenės kontrolę teisingumo vykdymui, preventuoja galimus piktnaudžiavimus. Visur, kur juda pinigai, yra tikėtini piktnaudžiavimai. Privalo būti kontrolė.
Antstolių sistemos ir atitinkamų labai specifinių paslaugų skaidrumo imperatyvas išplaukia iš LR Konstitucijos pirmojo straipsnio, kuriame įtvirtinamas demokratinis Lietuvos valstybės pobūdis. Antstolių veiklos skaidrumo imperatyvas išplaukia ir iš JT konvencijos prieš korupciją teisinės doktrinos bei teisinių normų. Pusiau šešėlinis, neskaidrus, visuomenės ir valstybės nekontroliuojamas teisingumo vykdymas su demokratinės valstybės statusu niekaip nedera.
Lietuvoje antstolių sektoriaus kontrolė iki šiol buvo imitacinė. Susiklostęs atitinkamos teisininkų bendruomenės profesinis etosas deformuotas, o kokie nors profesijos savireguliacijos mechanizmai neveikia. Visuomenė pašiurpusi nuo antstolių cinizmo ir piktnaudžiavimų masto. Apie tai ne kartą pranešė medijos. Piliečių skundais dėl antstolių piktnaudžiavimų užverstos visos centrinės valdžios institucijos. Sistemiškai pasikartojančios antstolių veikos disfunkcijos pakerta piliečių pasitikėjimą valstybe, silpnina mūsų teisingumo sistemą. Teisėkūros klaidos, padarytos jaunoje valstybėje, privalo būti nedelsiant ištaisytos.
Antstoliai prisižaidė patys. Politikai seniai privalėjo užtraukti rankinį stabdį ir viską suremontuoti. Geriau vėliau, negu niekada. A.Širinskienės Seime inicijuojamos pataisos dėl antstolių veikos teisinio reguliavimo tobulinimo yra pažangios, visiškai atliepia teisėtus visuomenės poreikius ir mūsų valstybės teisingumo sistemos raidos interesus. Kviečiu visus domėtis, kaip „antstolių klausimu“ balsuos vienas ar kitas mūsų Seimo narys.
Gediminas Merkys yra edukologas ir sociologas, habilituotas socialinių mokslų daktaras.
