Pagal tokią logiką turėčiau parausti, nes vakar pirkau knygą. Jai irgi taikoma PVM lengvata. Turėčiau rausti iš gėdos prieš tą, kuris knygų neperka, o gal ir neskaito. Na, o jei pirkai knygą ar laikraštį, pervažiavai per miestą viešuoju transportu ir dar kokiame svetimame mieste pasinaudojai viešbučiu? Čia vien paraudimo iš gėdos neužtektų.
Juk pasinaudojai iškart net keliomis PVM lengvatomis. Ką jau kalbėti apie didžiąją dalį lenkų, o taip pat ir kai kuriuos niekadėjus lietuvius, kurie perka mėsą Lenkijoje, kur PVM mokestis mėsai vos penki procentai. Turėtų sąžinė užgraužti dėl vegetarų, kurie mėsos neperka ir lengvatine kaina nesinaudoja.
Liūdna, kad didžioji dalis valdančiųjų, įskaitant ir finansų ministrą, moka tik aritmetiką ir teskaičiuoja teorinius pinigus, kurie neva papildys biudžetą panaikinus PVM lengvatą šildymui. Tačiau vien aritmetikos čia neužtenka. Reikia matyti istoriją, aplinkybes ir žmones.
Šiandien turime bene minimalias biokuro kainas, kurios kitą sezoną turėtų didėti. Todėl bendras šilumos kainų didėjimas gali siekti net 20%.
Paveldėjome sovietinio tipo šilumine prasme skylėtus daugiabučius su neefektyvia centralizuoto šildymo sistema. Renovuota santykinai nedaug namų. Bet ar galime kaltinti žmones, kad jie vis dar gyvena nerenovuotuose namuose? Juk ne taip lengva susitarti su kaimynais, kurie gauna kompensacijas ir išlaidos šildymui nepriklauso nuo namo šiluminio efektyvumo. Iš kitos pusės valstybė irgi nėra pajėgi finansiškai renovuoti ir atnaujinti visų daugiabučių. Taigi, didžiulė dalis Lietuvos gyvena seno tipo daugiabučiuose ir ne dėl savo kaltės yra pasmerkti ten gyventi ir ateityje.
Panaikinus PVM lengvatą šildymui, kitą sezoną šilumos kaina didėtų ženkliai ne tik dėl paties PVM mokesčio padidėjimo nuo 9 iki 21 procento. Šiandien turime bene minimalias biokuro kainas, kurios kitą sezoną turėtų didėti. Todėl bendras šilumos kainų didėjimas gali siekti net 20%.
Lengvatos naikinimo šalininkai ir kai kurie kiti, kurie šildosi dujomis ar malkomis, sako, kad reiktų taikyti lengvatą ir kitoms kuro rūšims. Noriu priminti, kad lengvata ne kuro rūšiai, o šildymo būdui.
Pažiūrėkime skaičius. Šildausi dujomis. Plotas 200 kv. m. Senos statybos vidutinio šiluminio efektyvumo namas. Vidutiniškai žiemos mėnesiais už šildymą ir karštą vandenį išleidau po 150 eur per mėnesį, t.y. apie 0,75 eur/kv.m. Kaip pavyzdį palyginimui paėmiau vidutinį 50 kv. m. butą nerenuovuotame daugiabutyje. Čia tuo pačiu laikotarpiu išleista vidutiniškai 65 eur per mėnesį, t.y. 1,30 eur/kv.m. Matome, kad nerenovuotame daugiabutyje, net ir esant PVM lengvatai, šildymas kainuoja beveik dvigubai brangiau, negu privačiame name.
Sakoma, kad ši lengvata yra socialiai neteisinga, nes ja naudojasi ir turtingi, ir neturtingi. Panagrinėkime, kas gi ta šildymo lengvata naudojasi iš tikrųjų.
Turtingiausi, kaip taisyklė, gyvena nuosavuose namuose, kotedžuose arba naujos statybos ekonomiškuose namuose, todėl jie lengvata nesinaudoja. Vargingiausia visuomenės dalis irgi dėl to nesijaudina, nes gauna kompensacijas už šildymą.
Panaikinus lengvatą, gaunančiųjų kompensacijas skaičius išaugs daugiau, negu šimtu tūkstančių. Didės ne tik lėšų poreikis pačioms kompensacijoms. Savivaldybėms teks priimti naujų valdininkų kompensacijoms administruoti (kažin ar finansų ministras tai įvertino savo aritmetikoje?).
Kas gi šioje situacijoje liktų labiausiai nuskriaustas? Kaip jau rašiau, turtingieji lengvata beveik nesinaudoja, nes gyvena kitur. Vargingesnieji gauna kompensacijas. Taigi lieka ta mūsų amžinai užspeista į kampą ir aktyviai besidairanti į kurią čia užsienio šalį emigruoti vidurinioji klasė.
Būtent vidurinioji klasė, kuri normalioje vakarietiškoje valstybėje sudaro valstybės stuburą, už viską ir sumokės. Tai tie svarbiausieji valstybei žmonės, kurie dar negali pabėgti iš daugiabučių, bet nori ir gali savimi pasirūpinti ir pakankamai oriai gyventi, neprašydami iš valstybės paramos. Pabrangus šildymui, dalis tų žmonių neišvengiamai pradės gauti kompensacijas, t.y. papildys pašalpininkų gretas.
Ką duodą visuomenei visos tos kompensacijos ir pašalpos? Žmogaus savivertės sumažėjimas – viena didžiausių blogybių, kurį jos sukelia. Įsivaizduokime žmogų iš to šimto tūkstančių papildomai kompensuojamųjų, kuris vakar dar galėjo susimokėti, o štai šiandien jau negali ir prašo paramos. Pradžioje jis patiria nemažą psichologinį diskomfortą. Vėliau su tuo susitaiko, pamina savivertę ir prie to pripranta. Bet kokia kaina nori tos pašalpos iš visur ir bet kokiomis priemonėmis. Dažnai ir nelegaliai.
Pašalpų mąsto didėjimas ne tik didina valstybės išlaidas joms administruoti, bet taip pat skatina nelegalų darbą. Kai pereini į pašalpininkų luomą ir pripranti, labai jau nesinori tą pašalpą prarasti. Todėl net ir didesnio legalaus atlyginimo gal būt nesinorės, jei dėl to dings pašalpa. Belieka išeitis – nelegalus atlyginimas vokelyje vienoje rankoje ir nepelnyta, bet reali pašalpa kitoje. Ir apvogta visuomenė, kurioje gyveni. Ir negeras vidinis jausmas, kad esi vagis.
Suskaičiuota, kad biudžete atsiras papildomų 30 milijonų eurų. Teoriškai gal ir taip. Praktiškai tikrai ne. Juk ne visi susimokės už pabrangusį šildymą. Atsiras daugiau skolininkų. Turės darbo visokie išieškotojai, antstoliai, teisininkai, o gal ir teismai. Daug išlaidų, kurios nieko nekuria. Ir visa tai toliau skatins nelegalų darbą, tikrų pajamų slėpimą.
Neseniai teko skaityti tokį piktą buvusio vieno iš kandidatų į socdemų pirmininkus Varaškos straipsnį. Ten visi tie, kurie pasisako už PVM lengvatą šildymui, tiesiog išvadinti arba nesusivokiančiais naivuoliais, arba valstybės kenkėjais. Kadangi Prezidentė lengvatą palaiko ir tikriausiai nėra nesusivokianti, tai, anot Varaškos, ji yra valstybės kenkėja. Tai bent pasakyta!
Visi Varaškos išdėstyti argumentai už lengvatos naikinimą tiesiog klaidina skaitytojus. Rašoma, kad galiojanti lengvata menkina būsto atnaujinimo galimybes, neskatina taupyti. Bet užmirštama apie armiją naujų pašalpininkų, kurie atsirastų panaikinus lengvatą. Jiems visiškai neįdomios jokios renovacijos ar taupymas, nes šildymas kompensuojamas.
Rašoma, kad lengvata nėra socialiai teisinga, nes nėra vienoda visiems. Jau rašiau, kad jos panaikinimo kaštai iš esmės gula ant viduriniosios klasės pečių, todėl būtent tuo lengvatos naikinimas ir tampa socialiai neteisingu. Rašoma, kad lengvata remia monopolistus ir užmirštama, kad šilumos kainas nustato Kainų ir energetikos kontrolės komisija, todėl jokio monopolisto pelnas nuo PVM priklausyti negali. Rašoma, kad lengvata remiamas iškastinis kuras iš Rusijos (dujos, mazutas) ir visiškai pamirštama (ar nežinoma), kad LIetuvoje centralizuotas šildymas didžiąja dalimi jau perėjęs ir toliau sėkmingai pereidinėja prie biokuro, kur naudojamas vietinis kuras ir dirba Lietuvos žmonės, o dujos daugiausiai naudojamos privačiame sektoriuje, kur jokios PVM lengvatos nėra.
Pasidomėję PVM lengvatų situacija Lietuvoje, matome, kad azartiniams lošimams ir loterijoms išvis taikomas nulinis PVM tarifas. Taigi, valstybė remia ir skatina azartinius lošimus. Štai čia valdžios vyrai ir moterys tikrai turėtų rausti iš gėdos.
O dabar grįžkime į straipsnio pradžią ir pažiūrėkime kas ir dėl ko iš tiesų turėtų rausti iš gėdos. Pasidomėję PVM lengvatų situacija Lietuvoje, matome, kad azartiniams lošimams ir loterijoms išvis taikomas nulinis PVM tarifas. Taigi, valstybė remia ir skatina azartinius lošimus. Štai čia valdžios vyrai ir moterys tikrai turėtų rausti iš gėdos. Taip pat ne pro šalį būtų susigėsti ir dėl daugybės nelegaliai dirbančių sveikų asmenų, kurie, nuslėpdami pajamas, iš valstybės dar gauna bedarbio ar kitokias pašalpas. Kad ir tas pačias kompensacijas už šildymą. Tai gal čia paieškokime tų 30 milijonų. Bus ir naudinga, ir socialiai teisinga.
Nelegalios pajamos, pašalpininkų visuomenė, maži atlyginimai, paveldėti prapučiami daugiabučiai, užguita ir silpna vidurinioji klasė – didžiulės valstybės problemos. Išspręskime jas bent iš dalies. Tegul žmonės pradeda gauti tokius legalius atlyginimus ir pensijas, kad galėtų oriai susimokėti už šildymą be jokių kompensacijų. Štai tada ir ateis laikas panaikinti tą PVM lengvatą šildymui. Šiandien tam nesame pasiruošę. Tai būtų visiškai neteisingas ir žalingas mūsų visuomenės tolimesnei raidai žingsnis.
Jonas Koryzna yra Kauno m. Savivaldybės tarybos narys.
