Užima tai laiko, bet negaliu patylėti. Dar prieš skaitant „MG valdai“ siūlau pažiūrėti 1998 m. filmą „Godzila“. Jo šūkis labai geras: Size does matter (Dydis turi reikšmę).
Kelios pastabos apie „MG valda“ generalinės direktorės Sigitos Survilaitės-Mekionienės pranešimą spaudai. Pažodžiui viso teksto nerecenzuosiu, nes „MG valda“ visą laiką painiai komunikuoja ir viešai, ir korespondencijoje, velia tekstus, kaitalioja respondentus ir skandina esmę. Bet galima suprasti – komunikacija nėra jų sritis.
1. „MG valda“ teiginys. „Keli gyventojai, prisidengę bendruomenės vardu, ėmė kovoti su visais nekilnojamojo turto plėtotojais, kurie bando renovuoti ar statyti namus Užupyje.“
Atsakymas. Turbūt turimi omeny seniūnaitis, bendruomenės administratorė, užupiečių lyderiai, aukojantys daugiau savo laiko ir energijos dėl to, ką pridirbo valdininkai. Net neabejoju, kad yra tam ir nepritariančių. Bet tai laisva bendruomenė bei valstybė ir kiekvienas elgiasi taip, kaip jam atrodo teisinga. Nemanau, kad „MG valdoje“ visi mano, kad esame tomaševskininkai arba naujieji Žygaičiai. Daug metų esame pažįstami su kai kuriais iš Jūsų. Mes nekovojame prieš turto plėtotojus. Mes kovojame už tai, kad statiniai atitiktų dydį, aukštį ir aukštingumą, nedominuotų aplinkinių pastatų atžvilgiu, neniokotų kraštovaizdžio, neblogintų senbuvių gyvenimo sąlygų ir būtų išsaugota Užupio dvasia. Kas ir nustatyta ne viename įstatyme ir reglamente apie senamiestį.
2. „MG valda“ teiginys. „Atakuojant valstybės institucijas, išduodančias leidimus ir kontroliuojančias statybas, valstybės tarnautojams daromas tiesioginis ir netiesioginis spaudimas sustabdyti bet kokias statybas Užupyje. Norime tikėti, kad dirbtinai kuriamas biurokratinis šių asmenų skundų krūvis valstybės tarnautojams neleis palūžti ir jiems pavyks nepasiduoti kelių suinteresuotų asmenų moraliniam ir psichologiniam spaudimui.“
Atsakymas. Mes nesiekiame sustabdyti „bet kokias statybas“. Pasikartosiu: Mes kovojame už tai, kad statiniai atitiktų dydį, aukštį ir aukštingumą, nedominuotų aplinkinių pastatų atžvilgiu, neniokotų kraštovaizdžio, neblogintų senbuvių gyvenimo sąlygų ir būtų išsaugota Užupio dvasia. Kas ir nustatyta ne viename įstatyme ir reglamente apie senamiestį. Valdininkų gynimas šiu atveju kelia visokių minčių.
3. „MG valda“ teiginys. „Užupio bendruomenės išplatintame pranešime spaudai dėstomų faktų neva nuo jos slepiama informacija negalima vertinti niekaip kitaip – tik kaip melą ir šmeižtą. Dar labiau nesuprantami priekaištai iš konkrečių asmenų, kurie net nematė poreikio ar sąmoningai nedalyvavo organizuotuose susitikimuose ir projektų pristatymuose, o šiuo metu užsiima melagingu puolimu.“
Atsakymas. Čia, spėju, apie mane. Pristatyme, kuriame buvo MG valdos įvykdytų projektų pristatymas ir preliminarūs „Užupio krantinių“ eskizai dalyvavo du atstovai iš mano kaimynystės, nes aš vakarais dirbu – tokiu metu vyko pristatymas. Informacija dalijomės. Viskas buvo gražu ir mes džiaugiamės būsimu grožiu. O lygiagrečiai, pasirodo, paslapčia su KPD, neinformuojant bendruomenės „dėl atostogų klaidos“ (taip pasiteisino Diana Varnaitė) buvo derinamas techninis projektas su Vito Karčiausko kontora (KPD Vilniaus teritorinis padalinys), po kurio patvirtinimo paaiškėjo, kokie iš tikrųjų namai bus statomi Polocko 17. Iliuzijos išsisklaidė, mes pradėjome kelti nepatogius klausimus, MG valda pažadėjo vizualizuoti projektą, du kartus neatvyko į susitikimą, vilkino laiką, mes išplatinome pranešimą spaudai, MG valda raštu pranešė, kad nutraukia bendravimą, kol sulauks KPD išvadų. Ir taip iki šiol mes visi laukiam KPD išvadų, o statybos vyksta. Tai vertinkim iš naujo, kas, kur ir apie ką yra melas ir šmeižtas. Šitą skirsnį galim išplėtoti dar smulkiau ir chronologiškai, jei kiltų toks poreikis.
4. „MG valda“ teiginys. „Susidaro įspūdis, kad Užupio atstovai mieliau matytų ne sutvarkytus pastatus, bet sovietinės gamyklos griuvėsius, praėjusio amžiaus sandėliukus ar senų namų griuvenas.“
Atsakymas. Užupio atstovai mieliau matytų sutvarkytus pastatus pagal paveldosauginius reikalavimus.
5. „MG valda“ teiginys. „Niekas neturi viršesnės teisės nė į vieną Vilniaus rajoną, nė vienas kiemas negali būti paverstas įkaitu, įgyvendinant kelių žmonių įgeidžius.“
Atsakymas. Labai pritariu. Negali viskas būti matuojama pinigais, reikia ir saiką turėti. Jūs išspausit viską iš Vilnelės kranto ir išnyksit. O Senamiesčio kraštovaizdis pasikeis negrįžtamai. Jei skelbiatės socialiai atsakinga įmone, tai gal priimkit socialiai atsakingus sprendimus ir nesidangstykite valdininkų popierėliais?
6. „MG valda“ teiginys. „Vilnius yra tvarkomas ir gyvena pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kurių laikymąsi prižiūri tam paskirti tarnautojai. Todėl vieno kiemo taisyklės negali būti viršesnės už Lietuvoje galiojančius reikalavimus, kad ir kaip jie nepatiktų keliems Užupio gyventojams.“
Atsakymas. Irgi sutampa nuomonės. Tarnautojai pripažįsta savo klaidas, bet neprisiima atsakomybės. Keli ir visi kiti Užupio bei Lietuvos gyventojai yra Valstybės piliečiai. Valstybės tarnautojai turi tarnauti piliečiams ir laikytis įstatymų, o ne pažeidinėti įstatymus nežinia dėl kokių paskatų.
Einu dabar dirbti savo darbų, nes po vakarykščių susitikimų su kultūros ministru tikiu, kad valdininkų suraizgytos parašų džiunglės bus iškirstos iki Polocko 17 projekto duobių dydžio.
