Kauno apygardos teismas žaibiškai išnagrinėjo šią kyšininkavimo bylą ir liepos 27 dieną priėmė sprendimą: pripažino Ž.Navicką kaltu ir skyrė galutinę 14,8 tūkst. eurų baudą, o tai reiškia, kad aplinkosaugininkui pavyko išvengti grėsusio kalėjimo. Pagal Baudžiamąjį kodeksą už sunkų nusikaltimą (225 str. 2 d.) asmeniui gali būti skirta bauda nuo 7,5 tūkst. iki 300 tūkst. eurų arba laisvės atėmimas iki 7 metų.
Nuteistajam teismas taip pat atėmė teisę dirbti valstybės tarnyboje ketverius metus. Valstybės naudai nutarta išieškoti ir tuos 1,5 tūkst. eurų, kuriuos Ž.Navickas paėmė iš statybinį laužą nevietoje išvertusio verslininko. Anksčiau posėdyje nuteistasis teigė, kad paimtus pinigus, pajutęs, kad jį kažkas seka, išmetė kažkur miške – vietoje, kur susitiko su asmeniu, iš kurio ir pareikalavo kyšio.
Velniukas sėdėjo ant peties man...
„Velniukas sėdėjo ant peties man. Kai susitikome ir nuvažiavome į mišką, įtariau, kad kažkas ne taip. Jaučiau, kad seka mane. Pamaniau, kad reikia atsikratyti tais pinigais. Surišau gumele tuos pinigus ir išmečiau miške per langą. Net neskaičiavau, kiek ten jų. Išmetęs grįžau namo. Pareigūnai sulėkė gal po 5 minučių. Pats nebuvau grįžęs tų pinigų, net į tą pusę nežiūrėjau. Pareigūnams iškart pasakiau, kad tų pinigų neturiu. Jie paprašė parodyti seifą, ginklus“, – teisme yra pasakojęs Ž.Navickas.
Bylos duomenimis, dabar jau buvęs aplinkos apsaugos vyriausiasis specialistas provokavo duoti ir reikalavo kyšio iš Druskininkuose veikiančios MB „Domkasta“, kuri neregistruota kaip atliekų tvarkytoja, vadovo Domo Marcinkevičiaus. Už kyšį jis žadėjo padėti išvengti administracinės atsakomybės ir ekonominių sankcijų, kurios grėsė už neišrūšiuotų mišrių statybinių atliekų išvežimą ir išpylimą ant žemės grunto (reikėjo priduoti atliekų tvarkytojui).
„Kas tau geriau, įrankiais ar pinigais?“ – tokiais žodžiais Ž.Navickas pasiūlė verslininkui išvengti atsakomybės.
Aplinkos apsaugos vyriausiasis specialistas kaip kyšio pareikalavo iš D.Marcinkevičiaus didesnės nei 2,5 tūkst. eurų vertės įrankio – statybinio lazerio. Vėliau, įmonės vadovui atsisakius tokį prietaisą nupirkti, Ž.Navickas pareikalavo 2 tūkst. eurų kyšio ir dalį šio kyšio – 1,5 tūkst. eurų – priėmė.
Nusikaltimas ėmė aiškėti tada, kai verslininkas, sulaukęs kyšio reikalavimo, kreipėsi į teisėsaugą. Tada buvo surengta pareigūnų pasala.
Liepos 8 dieną Kauno apygardos teisme įvyko pirmasis posėdis. Jame pasirodęs kaltinamasis patikino pats savo noru palikęs darbą valstybės tarnyboje – kol vyko ikiteisminis tyrimas, jis buvo nušalintas nuo pareigų. Iš darbo Ž.Navickas atleistas birželio 22 dieną.
1975 metais gimęs kaltinamasis gyvena Alytaus rajone. Šiuo metu jis prisipažino niekur nedirbantis, tačiau yra įkūręs įmonę – yra jos akcininkas. Anksčiau Ž.Navickas nebuvo teistas.
„Prisipažįstu kaltu, sutinku su prokuroro pareikštu kaltinimu, sutinku su visomis aplinkybėmis, išdėstytomis kaltinime“, – teisme anksčiau teigė Ž.Navickas, ikiteisminio tyrimo metu nedavęs parodymų.
Teisėjui jis pripažino labai blogai vertinantis savo veiklą. Dėl to neva tai iširo šeima, liko be darbo, pajamų. Ž.Navickas įtikinėjo labai besigailintis to, ką padarė.
Pirmojo teisminio posėdžio metu, kada davė parodymus, paklaustas teisėjo, ar, jei teismas skirtų baudą, turėtų ją iš ko sumokėti, kaltinamasis atsakė, kad labai sunku būtų, nes yra likęs be pajamų, o dar ir paskolą bei alimentus reikia mokėti.
Šiandienis Kauno apygardos teismo verdiktas dar neįsiteisėjo, per 20 dienų jis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
