Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nesušvelnino bausmės piliečiui A.Ramanauskui, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenusiam 10 Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių, ir skyrė jam subendrintą laisvės atėmimo – vienų metų dviejų mėnesių ir vienos dienos laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose, praneša Lietuvos apeliacinis teismas.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje saugomą automobilį BMW 330D, registruotą A.Ramanausko žmonos vardu, teismas konfiskavo. Lieka konfiskuotas ir Ford Transit“, taip pat registruotas A.Ramanausko žmonos vardu, kuriuo buvo gabenami nelegaliai Lietuvos Respublikos sieną kirtę vietnamiečiai.
A.Ramanauskas Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su savo sūnumis Laurynu ir Martynu bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, ne mažiau nei už 1 000 Eur atlygį, 2016 m. birželio 12 d. apie 16 val. autobusų aikštelėje, esančioje 145 kelyje Kėdainiai–Šėta, į automobilį „Ford Transit“ įsodino 10 Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių, neturinčių kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, atgabentus į Lietuvos Respubliką ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų.
Tęsdamas nusikalstamą veiką A.Ramanauskas, lydimas automobilio BMW 330D, kurį vairavo sūnus L.Ramanauskas (kartu su juo važiavo ir kitas sūnus M.Ramanauskas), Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki garažo Žvangučių g. Kaune ir 17.40 val. Čia buvo sulaikytas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.
Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 21 d. A.Ramanauskui buvo paskyręs galutinę vienų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Sūnums paskirtos vienų metų laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant 2 metams.
Taip pat Laurynas ir Martynas įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Sūnūs L.Ramanauskas ir M.Ramanauskas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neskundė.
Nuteisto tėvo A.Ramanausko gynėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžio dalį dėl automobilio BMW 330D konfiskavimo ir paskirti A.Ramanauskui švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad parenkant bausmę bei nustatant jos dydį buvo svarbu įvertinti tai, kad A.Ramanauskas nebuvo nusikaltimo organizatorius, jis tik sutiko pavežti užsieniečius nuo Šėtos miestelio iki Lazdijų miesto, už tai pinigų negavo, kadangi pinigai buvo pažadėti atvykus į Lazdijus. Taip pat prašė atsižvelgti, kad A.Ramanausko vaidmuo buvo antraeilis, jis buvo pagalbininkas (vairuotojas), iš karto prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, netrukdė tyrimui ir nuoširdžiai gailėjosi.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad buvo padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su neteisėtu asmenų gabenimu per Lietuvos Respublikos sieną. Gynėjo paminėtos aplinkybės nėra pakankamos, kuriomis remiantis būtų galima švelninti ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Be to A.Ramanauskas jau yra teistas, skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Taip pat A.Ramanauskas buvo teistas ir Vokietijoje, pozityvių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nedėjo pakankamų pastangų keisti gyvenimo būdo, įsidarbinti ir gyventi pagal visuomenėje priimtas taisykles. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad A.Ramanauskas yra linkęs nesilaikyti visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių, be to, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėja.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad netgi vieno asmens neteisėtas gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje užtraukia baudžiamąją atsakomybę, o nuteistasis gabeno net 10 tokių asmenų.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį galima skųsti kasacine tvarka, pažymima teismo atstovų paviešintame pranešime.
