Viskas nutiko 2019 metų kovo 8 dieną, kai po pamokų mergaitė pasiėmė striukę ir jau ruošėsi eiti pas mamą į darbą. Prie jos priėjęs gimnazijos valytojas Ivanas B. liepė eiti kartu.
„Galvojau, kad kažką prisidirbau. Kai ką nors išverti, Ivanas liepia sutvarkyti arba pasakyti mokytojui“, – liudydama pas ikiteisminio tyrimo tyrėją prisiminė mergaitė.
Įėjus į kambariuką vyras apkabino mergaitę ir pradėjo ją abiem rankomis graibyti už sėdmenų. „Ar jauti?“ – paklausė jis.
Išsigandusi mergaitė galiausiai ištrūko iš gimnazijos pagalbinių patalpų ir puolė bėgti.
„Nesuprantu, kodėl jis taip elgėsi, bet jaučiausi blogai, – pasakojo mergaitė. – Kitą dieną, kai ėjau su drauge, jis į mane labai kreivai pažiūrėjo ir pradėjo juoktis. Dabar man labai baisu, nenoriu šito prisiminti.“
Mokyklos vadovybė sureagavo ryžtingai
Apie tai, ką patyrė, nukentėjusioji pasipasakojo draugei. O pastaroji nusprendė netylėti ir viską perdavė tėvams, kurie informavo mokyklos vadovybę.
Apie įvykį sužinojusi direktorė valytoją išsikvietė į savo kabinetą ir liepė pasiaiškinti.
„Ivanas buvo pasimetęs, susijaudinęs, atrodė, lyg nelabai suvokia, kas vyksta. Jis patvirtino, kad kvietėsi mergaitę į rūsį, į techninių darbuotojų kabinetą“, – teisme liudijo mokyklos direktorė.
Paklaustas, kodėl taip pasielgė, vyras ilgai tylėjo. Norėdama nutraukti tylą, direktorė jį ėmė provokuoti: „Tai gal gėlę kovo 8-osios proga norėjot jai įteikti?“
„Taip, gėlę“, – su palengvėjimu atsakė Ivanas, o jo veide direktorė įžvelgė džiugesį. Būtent ši versija vėliau teisme tapo pagrindine kaltinamojo gynyba.
Tardomas vyras prisipažino, kad galbūt ir apkabino mergaitę. Direktorė nusprendė apie viską pranešti teisėsaugai.
Kaltę neigė
Netrukus valytojas pats pateikė prašymą išeiti iš darbo, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės tai jo neišgelbėjo.
Stojęs prieš teismą jis pasakojo, kad pamatė nuliūdusią mergaitę ir panoro padovanoti jai gėlę. Kadangi buvo kovo 8-oji, jomis buvo apsirūpinęs. Esą todėl ir pasikvietė ją į kambariuką.
Teismui vyras tvirtino, kad mergaitės nė pirštu nelietė, tačiau bylą nagrinėjusio teisėjo Anatolijaus Januševskio tokios kalbos neįtikino.
„Nors kaltinamasis Ivanas B. neigia kaltę tvirkinęs mažametę nukentėjusiąją ir neigia nesunkiai sutrikdęs jos sveikatą, tačiau jo kaltė, padarius šias nusikalstamas veikas, yra visiškai įrodyta“, – nusprendė teisėjas.
Tą patvirtino net tik daugybės liudytojų parodymai, bet ir vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip mergaitė nuėjo su valytoju į pagalbines patalpas.
Teismas nustatė, kad dėl vyro veiksmų mažametei buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
„Teismas mano, kad nukentėjusiajai pasireiškusios kitos reakcijos į stiprų stresą, atitinkančios nesunkų sveikatos sutrikdymą, tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susijusios būtent su Ivanas B. neteisėtais veiksmais nukentėjusiosios atžvilgiu, – rašoma nuosprendyje. – Kaltinamasis Ivanas B. tvirkindamas mažametę, suprato, kad jo atlikti veiksmai gali sukelti mažametei neigiamas pasekmes, ir nors tokių pasekmių jis galimai nenorėjo, tačiau sąmoningai leido joms kilti.“
Kalėjimo išvengė
Du apysunkius nusikaltimus padaręs vyras išvengė realios laisvės atėmimo bausmės.
Nors savo kaltę jis ir neigė, tačiau 61-erių vyras anksčiau niekada nėra turėjęs problemų su teisėsauga. Jis ne tik neteistas, bet gyvenime neturėjęs ir nė vienos administracinės nuobaudos.
„Mokyklos direktorės iki įvykio jis charakterizuotas teigiamai, tvirkinamuosius veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu kaltinamasis atliko vieną kartą ir itin trumpą laiką, apie 30 sek., tačiau net ir dėl tokių trumpalaikių neteisėtų kaltinamojo veiksmų mažametei nukentėjusiajai padaryta psichinė ir psichologinė žala, nesunkiai sutrikdyta jos sveikata, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus minimumui artimas bausmes“, – vertino teismas.
Teismo vertinimu, tam, kad vyras daugiau nenusikalstų, nebūtina jo siųsti į kalėjimą.
„Bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymą atideda 2 metams, įpareigojant kaltinamąjį Ivaną B. dalyvauti elgesio pataisos programoje“, – vertino teismas.
Vyrui skirta subendrinta pusantrų metų lygtinė laisvės atėmimo bausmė. Taip pat nukentėjusiajai jis turės sumokėti 2,5 tūkst. eurų.
