„World Press Photo“ paroda. Apsilankykite
Bilietai

13 eurų byla teisme: be bilieto važiavusi klaipėdietė laimėjo principinę kovą

Autobusu be bilieto važiavusi moteris per teismą pasiekė, kad „Klaipėdos keleiviniam transportui“ tektų atlyginti ne 13,10 euro nuostolius, o 8 – tiek, kiek kainavo bilietas.
Elektrinio autobuso pristatymas Vilniaus oro uoste
Autobusas / Žygimanto Gedvilos / BNS nuotr.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracija 2022 m. spalio 28 d. nutarimu D. M. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas be bilieto), paskyrė 23 eurų baudą su įpareigojimu atlyginti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patirtą 13,10 Eur žalą (nuostolius) už tai, kad ji 2022 m. rugpjūčio 26 d. važiavo autobusu be bilieto.

Pareiškėja pateikė teismui skundą, kuriame nurodė, jog kontrolės metu buvo surašytas aktas, už kurio surašymą buvo nepagrįstai reikalaujama 13,10 Eur žalos atlyginimo.

Jai buvo netinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas reikalaujant žalos atlyginimo, neteikiant administracinio nurodymo (siūlymo sumokėti pusę minimalios baudos), todėl teismo prašė Institucijos nutarimą pakeisti, paskirti jai 8 Eur baudą ir panaikinti reikalavimą atlyginti patirtą žalą (nuostolius).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atlieka viešojo transporto keleivių bilietų kontrolę, kurią vykdant, nustačius važiavimo be bilieto atvejus, patiria šios veiklos išlaidas (nuostolius).

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „Ekskomisarų biuras“ dėl kontrolės paslaugų teikimo ir už šias paslaugas moka pagal sutartyje nustatytus įkainius, dėl kurių VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patiria išlaidas.

Teismas nusprendė, kad šiuo atveju D. M., pasinaudodama pavežimo paslauga nesusimokėjus (nepažymėjus bilieto), galėjo padaryti tik bilieto vertės žalą, o sutarties tarp dviejų juridinių asmenų sąlygose numatytos išlaidos už procesinio dokumento surašymą negali būti įvardijamos kaip administraciniu nusižengimu padaryta žala.

Teismas, įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, pareiškėjos skundą tenkino, pakeitė Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos nutarimą ir D. M. skyrė 8 Eur baudą bei netenkino reikalavimo atlyginti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patirtą 13,10 Eur žalą.

Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Testas.14 klausimų apie Kauną – ar pavyks teisingai atsakyti bent į dešimt?
Reklama
Beveik trečdalis kauniečių planuoja įsigyti būstą: kas svarbiausia renkantis namus?
Reklama
Kelionių ekspertė atskleidė, kodėl šeimoms verta rinktis slidinėjimą kalnuose: priežasčių labai daug
Reklama
Įspūdžiais dalinasi „Teleloto“ Aukso puodo laimėtojai: atsiriekti milijono dalį dar spėsite ir jūs