Nusikaltimas įvykdytas 2006-iais, dviem vyrų kompanijoms aiškinantis santykius. Ginklas, kuriuo įvykdytas nusikaltimas, taip ir nebuvo rastas.
Po įvykio į Airiją sprukęs ir su svetimais pasais gyvenęs M.Civinskas slapstėsi 13 metų, gyveno Airijoje, kol galiausiai pastarojoje, Korko mieste, ir buvo sulaikytas 2019 metų gegužę, o pernai buvo pargabentas į Lietuvą.
Įvairiausi likimai ištiko ir abiejų gaujų narius. Esama ir žuvusių, ir nuteistų už kitokius nusikaltimus. Ne vienas gyvena užsienyje, iš kur ir davė parodymus.
Sudėtinga byla – jau finišo tiesiojoje.
Kitame posėdyje paaiškės teismo verdiktas. M.Civinskas pirmadienį kreipėsi į teisėją ragindamas išgirsti jo žodžius.
„Praėjusiame teismo posėdyje prokuroras įsikalbėjo, net plaukai piestu pasistojo... Mistika supa mane penkiolika su virš metų. Toks mano kryžius, nesidalinau, o dabar nešu kartu – šeima, vaikai. Buvom pasiutę, vieni daugiau, kiti mažiau. Aš gal daugiau, bet niekada nebuvau žudiku ir nesu juo. Nežudžiau aš draugo savo.
Beveik pusę gyvenimo, 15 metų, gyvenu su didele moraline trauma. Jei nebūčiau pakvietęs palaikyti Karolio Zemliausko, būtų gyvas draugas. Per savo gerą širdį papuoliau į tokią situaciją ir taip nutiko, – kalbėjo M.Civinskas.
– Klausau iš šono ir esu pristatytas kaip monstras. Norėtųsi greičiau į tą laisvę. Kai buvo praėję teismo posėdžiai, dėl sankcijos pratęsimo ir sakiau, kad nereikia pratęsti, iš tikro nemelavau, nebūčiau nei bėgęs, nei slapstęsis, būčiau prisistatinėjęs į posėdžius, bet yra kaip yra.
Mistika... Nežinau, kaip įrodyt savo nekaltumą. Noriu paprašyti – išgirskite mane. Buvau pasiutęs, bet esu kardinaliai daug metų pakeitęs gyvenimo būdą. Man neįdomu niekas išskyrus šeimą.“
Kaltės nepripažino
Po kruvinų įvykių pareigūnams M.Civinsko taip ir nepavyko apklausti, nes šis pasislėpė. Nebuvo rastas ir ginklas. Parodymų vyras nedavė ir parvežtas į Lietuvą. Jis prabilo tik apklausus visus liudytojus.
Kai kurie jų patikino esą būtent pas M.Civinską, jį vadindami Gangu, matę ginklą.
Tiesa, būta parodymų, jog kaltinamasis ir nužudytasis buvo bene geriausi draugai ir tai galėjęs būti tiesiog nelaimingas atsitikimas.
Visgi esama ir prieštaringų įrodymų, mat po įvykio M.Civinsko pirštų atspaudų nebuvo aptikta, o po šešerių metų ekspertai visgi patvirtino, jog ant „VW Golf“, kuriuo anuomet vyko keli vyrai, tarp jų ir M.Civinskas bei žuvęs R.Šimkus, visgi aptikti pastarojo pirštų atspaudai.
Kalbėjo visą pusdienį
M.Civinsko advokatė baigiamąją kalbą pirmadienį dėliojo kone pusdienį. Su pietų pertrauka moteris kalbėjo nuo 9.30 ryto iki pat 15 valandos.
Advokatė pabrėžė, jog šioje byloje kalba gali eiti apie netyčinį nužudymą, nes nei motyvo, nei tikslo, nei tyčios, nei netyčios nebūta ir nėra nustatyta.
„Tai, kad asmuo buvo pasiėmęs ginklą ir jį buvo nutaikęs į kažką, nereiškia, kad norėjo nužudyti. Toks veiksmas galėjo būti pagąsdinti arba apsiginti. Viskas vyko šurmuly, įvyko muštynės, – kalbėjo gynėja. – Kodėl iš visų kandidatų pasirinktas būtent M.Civinskas? Jokie veiksmai nebuvo atlikti išaiškinant kitas aplinkybes ir šalinant prieštaravimus, kurių byloje apstu.“
Advokatė vis kartojo, jog taip ir liko neaišku, kas iš dviejų gaujų, susirikusių tuomet aikštelėje aiškintis santykius, turėjo ginklą.
Be to, esant konfliktui tarp dviejų grupuočių, pasak gynėjos, jų nariai iš tiesų galėjo atvirai ir neprabilti, kas įvyko iš tiesų.
„R.Šimkus nušautas iš ginklo, kurio nei kilmė, nei parametrai nežinomi. Galėjo būti savadarbis, 12 kalibro šratai, lydimas plastikinio konteinerio“, – sakė advokatė.
Jos teigimu, apie tai, kad galbūt M.Civinskas turėjo ginklą paliudijo tik vienas iš gaujos narių.
Išdėliojusi motyvus, gynėja tikino, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų dėl M.Civinsko kaltės, tad ji turi būti nutraukta, o įtariamasis paleistas.
Iš advokatės lūpų taip pat nuskambėjo žodžiai, jog įvykusi tragedija galėjo būti tiesiog nelaimingas atsitikimas ar netyčinis gyvybės nutraukimas.
„Yra tokia Rytų patarlė – kiek nesakyk kalbą, burnoje saldžiau nuo to nepasidarys. Kiek teigiama, kad Marius Civinskas žudikas, nužudė draugą R.Šimkų, byloje nėra objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad tai padarė. Jis turi būt išteisintas, o civiliniai ieškiniai atmesti“, – teigė M.Civinsko gynėja.
Kiek teigiama, kad Marius Civinskas žudikas, nužudė draugą R.Šimkų, byloje nėra objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad tai padarė.
Artimieji iš M.Civinsko prašo priteisti laidojimo ir kitas išlaidas bei neturtinę žalą, kuri įvertinta 100 tūkstančių eurų.
Nukentėjusiaisiais pripažinta tėvo netekusi dukra, taip pat sūnaus netektį išgyvenusi mama bei seserys. Iš M.Civinsko prašoma priteisti ir 17 tūkst. turtinės žalos.
Gynėja prašė tokius reikalavimus atmesti.
Šeimai atstovaujantis advokatas suskubo atremti tokius prašymus, pabrėždamas, jog tėvo netekusi dukra vis dar yra nepilnametė.
Gynėjas taip pat pabrėžė, jog protingas asmuo, net ir sprukęs į užsienį, būtų užsiėmęs savo gynyba ir siekęs kaltinimų atsikratymo, jei iš tiesų būtų nekaltas.
Galėjo pakrypti netikėta linkme
M.Civinsko gynėjai baigiamosios kalbos metu prakalbus apie neatsargų gyvybės atėmimą, mat tai yra kur kas lengvesnė nusikalstama veika nei kaltinimai nužudymu ir už ją bausmė siekia iki ketverių metų, teisėja kreipėsi į kaltinamąjį klausdama, ar keistųsi gynybos pozicija, jei byla būtų perkvalifikuojama pagal kitą straipsnį?
Pasitaręs su gynėja M.Civinskas visgi liko prie savo pozicijos ir parodymų nepakeitė.
Jis tikino esąs pavargęs per visus 15 metų, tačiau teigė: „Negalvoju, kad paliktų lengviau, jei save apkalbėčiau. Lieku prie pozicijos, kad esu nekaltas“.
Prokuroras praėjusiame teismo posėdyje prašė teisėjos M.Civinskui skirti 12 metų laisvės atėmimo bausmę.
