Skaudi avarija, nusinešusi žmogaus gyvybę, įvyko 2015 m. lapkričio 7 d. apie 21 val.
Prie Girstučio baseino gatvę pėsčiųjų perėjoje kirtęs vyras buvo kliudytas antra eismo juosta važiavusio „VW Golf“, kurį vairavo dabar jau trisdešimtmetis A.Vainorius.
Žmogus buvo partrenktas kaire automobilio puse, nuo smūgio dužo lempa, stiklas, nulaužtas šoninis veidrodėlis.
„Jei nebūčiau pastebėjusi parvažiuojančios mašinos dar prieš įžengiant į gatvę, būčiau buvusi partrenkta ir aš. „VW Golf“ greitis buvo didelis. Jis parvažiavo nuo kitos pėsčiųjų perėjos. Kaip iš taip toli nepastebėti dviejų į gatvę žengiančių žmonių, nežinau. Kelias buvo apšviestas“, – teigia tik per plauką pati nelaimės išvengusi avarijos liudininkė Vilma.
Pasak moters, pravažiuojanti mašina greičio nesulėtino, o prieš pat susidūrimą jį netgi padidino. Ant asfalto nerasta jokių stabdymo žymių. Po smūgio „VW Golf“ sustojo už 30 metrų. Partrenktojo kūnas „skrido“ apie 5 metrus.
„Kai pamačiau, kad jis nestabdo, pagreitinau žingsnį. Su žuvusiuoju prasilenkėme gatvėje. Spėjau užkelti vieną koją ant bortelio, kai pajutau didžiulį vėjo gūsį. Mašina vos manęs nekliudė. Spėjau. Tačiau tas vyras nespėjo. Išgirdau trenksmą. Atrodė, kad vairuotojas prieš pat įvykį sumaišė pedalus ir vietoj to, kad stabdytų, padidino greitį“, – įsitikinusi Vilma.
Partrenkęs užsirūkė
Iškart po įvykio, anot moters, iš mašinos rūkydamas iššoko vairuotojo draugas. Jis priėjo prie kūno, apžiūrėjo ir grįžęs kažką pasakė vairavusiajam. Šis taip pat užsirūkė cigaretę. Vėliau išlipo ir lėtai nuslinko iki žuvusiojo.
„Vairuotojas buvo visiškai ramus. Ėmė kažkam skambinti. Atrodė, kad partrenkė briedį, ir dabar galvoja, ką su juo daryti: mesti į griovį ar krauti į bagažinę. Priėjo jis ir prie manęs: „Nesiparink, paskambinau jau greitajai.“ Kalbėjo kaip koks peraugęs paauglys. Manau, jis užsišnekėjo su draugu ir mus pastebėjo tik paskutinę akimirką. Susinervino ir sumaišė pedalus“, – spėjo liudininkė.
Atrodė, kad partrenkė briedį, ir dabar galvoja, ką su juo daryti: mesti į griovį ar krauti į bagažinę.
Pasak jos, vairuotojas gynėsi nematęs pėsčiųjų, nes matomumą toje vietoje užstojo medžiai, trukdė ir lietus.
„Tačiau lyti pradėjo tik vėliau, jau po avarijos. Ir medžių ten nėra, – tik už sankryžos. Reikia panaikinti šią pėsčiųjų perėją, nes joje tiek nelaimių. Spaudžia visi greičio pedalą, norėdami įveikti atstumą tarp dviejų eismo žiedų. Čia lyg mirties tiesioji“, – nuomonę išsakė Vilma.
Pasak jos, vėlesnių įvykių eigoje vairuotojas dėjosi didesne auka nei nukentėjusieji: kad jam gyvenimas sugadintas, patyrė psichologinę traumą, geria vaistus, vaikšto pas psichologą. O vien jau tai – neteisinga. Išgirdusi, kokios bausmės A.Vainorius sulaukė, moteris patikino: „Toliau lakstys“.
Žuvusiojo sūnus piktas
Iškart po avarijos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau pasiekė teismą. Birželio 13 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą pripažinti A.Vainorių kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 str. 5 d. (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas).
Jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri dar buvo sumažinta vienu trečdaliu. Galutinis verdiktas – 1,5 metų laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant metams.
Nuteistajam numatyta pareiga neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat A.Vainoriui uždrausta vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
Iš dalies tenkintas ir trijų nukentėjusiųjų civilinis ieškinys. Nuteistasis turės atlyginti 22 000 eurų neturtinę žalą.
Išgirdęs apie tokį nuosprendį, į 15min redakciją antradienį kreipėsi žuvusio vyro sūnus Andrius Bacevičius. Jis niekaip negali suprasti, kodėl jo tėvą užmušęs vairuotojas taip lengvai išsisuko.
Padarai menkesnį KET pažeidimą, vairavimo teisę prarandi trejiems metams, o čia žmogų užmušė ir tik vieneri metai.
„Štai kokie pas mus įstatymai. Padarai menkesnį KET pažeidimą, vairavimo teisę prarandi trejiems metams, o čia žmogų užmušė ir tik metai. Jam grėsė reali 8 metų laisvės atėmimo bausmė, prokuroras prašė 4 metų, 2 metams atidedant vykdymą, o teismas paskyrė tik 1,5 metų. Ir dar su atidėjimu. Nesuvokiu šito“, – kalbėjo A.Bacevičius.
Netyrė net greičio
Pasak jo, A.Vainorius daugybę kartų teistas už įvairius administracinės teisės pažeidimus. Prieš kelis mėnesius jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasipriešinimo policijai.
„Prašau, nušvieskite visuomenę, kokia yra reali situacija ir kaip reikia saugoti save ir savo artimuosius, nes įstatymai to nesugeba padaryti“, – kalbėjo nukentėjusysis.
Jo teigimu, byla vyko pagreitinto proceso tvarka, kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir gailėjosi. Dėl to nevyko ir detalesnis įrodymų tyrimas.
„Liudininkė, kartu per perėją ėjusi su žuvusiu mano tėvu, matė, jog nuteistasis važiavo milžinišku greičiu ir pati vos išvengė mirties. Tačiau „VW Golf“ greitis nebuvo tirtas“, – tikino A.Bacevičius.
Vyras netiki, jog nuteistasis jiems atlygins neturtinę žalą.
Nuteistasis ne pirmą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už KET pažeidimą, kurio metu nukenčia žmonės.
„A.Vainorius po avarijos, žinodamas, kad turės atlyginti moralinę žalą, dar sugebėjo įsigyti išsimokėtinai mašiną, nors dirba tik puse etato ir jokio turto neturi. Pripažintas jis nemokiu“, – negalėjo patikėti pašnekovas.
Paklaustas, ar žada skųsti tokį, jo nuomone, švelnų teismo nuosprendį, A.Bacevičius dar negalėjo pasakyti – tarsis su advokatu.
Partrenkia žmogų ne pirmą kartą
Iš bylos medžiagos paaiškėjo, jog nuteistasis ne pirmą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už KET pažeidimą, kurio metu nukenčia žmonės. Anksčiau A.Vainorius buvo sukėlęs eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sužalotas žmogus, tačiau 2012 m. vasarį byla nutraukta kaltinamajam bei nukentėjusiajai susitaikius.
Ir administracinių teisės pažeidimų sąrašas pas šį asmenį – įspūdingas. Už įvairius KET pažeidimus jis baustas 16 kartų, be kita ko, ir už šiurkščius – už greičio viršijimą, dėl ko sukėlė eismo įvykį, už sukeltą eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sužalota keleivė, už pavojingą ir chuliganišką vairavimą iš jo buvo atimta teisė vairuoti 3 mėnesiams.
Bylos duomenimis, netrukus po teisės vairuoti atgavimo A.Vainorius padarė šią teismo nagrinėtą nusikalstamą veiką. Po to vėl buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimą.
Žuvusiojo artimieji retoriškai klausia: ar normalu, jog žinodamas visą šį vieno asmens nuodėmių sąrašą, kurio viršūnėje – neatsargus vairavimas, pasibaigęs žmogaus užmušimu pėsčiųjų perėjoje, teismas paskyrė tik 1,5 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant, bei tik metams atėmė teisę vairuoti?
Pagrindiniai teismo motyvai – nustatytos baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: nuteistasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau jis nė karto neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, yra jaunas, dirbantis asmuo, darbdavys – UAB „Kauno keliai“ – jį teigiamai charakterizuoja, vyras turi kreditorinių įsipareigojimų.
Be to, teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
