2023 m. balandžio 18 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo bylą, kurioje Klaidas Kanarskas išteisintas, kad 2002 m. vasario 11 d., veikdamas grupe kartu su Jonu Snieška, tyčia itin žiauriai – nukentėjusiajai sukeliant dideles fizines kančias – nužudė Vilmą D.
15min primena, kad žiauriai sumušta Vilma D., be gyvybės ženklų, Kaune aptikta 2002 m. vasario 12-osios naktį prie V.Krėvės prospekto 26-ojo penkiaaukščio. To meto spaudoje ši byla buvo vadinama viena skandalingiausių ir šiurpiausių pastarųjų metų bylų.
Netrukus po įvykio K.Kanarskas buvo sulaikytas ir išteisintas.
Tuo metu kitas galimas įtariamasis – su „Kamuolių“ ginkluotu nusikalstamu susivienijimu siejamas J.Snieška ilgai slapstėsi nuo teisėsaugos, tačiau po slaptos ir sudėtingos operacijos buvo sulaikytas ir pričiuptas užsienyje tik 2021 m.
Dabar nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atnaujino K.Kanarsko baudžiamąją bylą ir perdavė ją iš naujo tirti.
Baudžiamoji byla atnaujinta pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro išvadą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant K.Kanarsko išteisinamąjį nuosprendį.
Procesas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimo pradėtas, esant pagrindui manyti, kad asmenys, padarę su Vilmos D. nužudymu susijusią nusikalstamą veiką, yra kartu susiję ir su vėlesniu atliekamu ikiteisminiu tyrimu dėl Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse veikiančio šaunamaisiais ginklais bei sprogmenimis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo ir jo dalyvių padarytų sunkių ir labai sunkių nusikaltimų.
Generalinei prokuratūrai atliekant tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas byloje, kurioje įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu K.Kanarskas pagal anksčiau galiojusio 1961 m. birželio 26 d. Baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 5 punktą buvo išteisintas, nebuvo atliktas išsamiai ir tinkamai, o jį atlikę ikiteisminio tyrimo pareigūnai galimai piktnaudžiavo (dėl pareigūnų veiksmų yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas) ir dėl to nagrinėjant bylą teisme ir vertinant K.Kanarsko kaltės klausimą nebuvo nustatytos aplinkybės, kurios buvo nurodytos vėlesnėse J.Snieškos ir kitų liudytojų apklausose.
Tyrimo metu gauti naujai paaiškėję duomenys, kurie patvirtina ir paneigia aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai. Naujai paaiškėjusių aplinkybių duomenimis, nustatytas galimas pareigūnų nusikalstamo piktnaudžiavimo faktas, aplaidžiai vykdant J.Snieškos paiešką, kitaip darant įtaką ikiteisminio tyrimo atliekamų veiksmų ir jų metu gaunamų duomenų patikimumui.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad, esant baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindams, kartu tiek pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, tiek pagal šiuo metu galiojančią baudžiamojo įstatymo redakciją kliūčių, dėl kurių baudžiamasis procesas būtų negalimas, nenustatyta.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
