Marijampolės Migracijos skyriaus viršininkė Ilona Adomavičienė kartu su dviem savo pavaldiniais – Žilvinu Lapinsku ir Ilona Paludnevičiene buvo pavyzdingi pareigūnai. I.Adomavičienė net apdovanota pirmo laipsnio pažymėjimu „Už nepriekaištingą tarnybą“.
Nepaisant to, Imuniteto skyriaus pareigūnai nusprendė juos pasekti.
I.Paludnevičienės pokalbių jie klausėsi metus, o I.Adomavičienės – pusmetį. Taip pat įrengė jų kabinetuose slaptas kameras ir fiksavo kiekvieną jų žingsnį.
Tačiau jokių apčiuopiamų duomenų apie padarytus nusikaltimus sekliai neturėjo, nors karštligiškai bandė jų surasti.
„Kriminalinės žvalgybos priemonės iš dalies buvo panaudotos ne tik kaip būdas išaiškinti galimai daromas nusikalstamas veikas, tačiau ir kaip būdas „surasti“ kasatorių veiksmuose nusikalstamų veikų požymių“, – taip pareigūnų metodus įvertino Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
Apkaltino dėl greito darbo ir dovanos
Galiausiai tokio sekimo rezultatas virto gana keistu kaltinimu.
Migracijos skyriaus pareigūnai dirbo operatyviai ir tvarkingai. Išnagrinėti prašymą dėl užsieniečių atvykimo jie turėjo tris darbo dienas.
Tačiau skyrius dirbo greičiau – 39 įmonės „Lauriva“ pateiktus prašymus 2017-ųjų pradžioje išnagrinėjo per 1 dieną, 195 patvirtino per 2 dienas ir dar 5 patvirtino per 3 dienas.
Greitai susisukę pareigūnai po 4 mėnesių, prieš pat Velykas, iš „Laurivos“ direktorės gavo dovaną – tris brendžio butelius ir keletą saldainių dėžučių. Bendra dovanos vertė – 47,76 Eur. Ją pasidalino 4 Migracijos skyriaus darbuotojai.
Ir iškart po to lyg pavojingos gaujos nariai jie buvo iškratyti ir atsidūrė už grotų. Beje, LAT pripažino, kad po kratų į areštinę trys įtariamieji įgrūsti be reikalo.
„Tolesnis nuteistųjų sulaikymas buvo netikslingas, jo metu nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai. Aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymas buvo perteklinis, grindžiamas formaliais ir tikrovės neatitinkančiais motyvais, esmingai pažeidė nuteistųjų (įtariamųjų) teises“, – konstatavo LAT.
Prokuroro fokusas
Toliau sekė neįtikėtinos Imuniteto pareigūnų ir prokuroro teisinės manipuliacijos, kuriomis ne tik pavyko sukurpti bylą, bet ir sėkmingai ją prastumti teismuose – Apeliacinės instancijos teismas visus tris pareigūnus pripažino kaltais.
Tačiau LAT teisėjai paskelbė, kad ankstesni nuosprendžiai neteisėti, joks nusikaltimas padarytas nebuvo ir atkreipė dėmesį į įžūlius pareigūnų ir prokurorų veiksmus.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl korupcijos ir pateikus įtarimus tiek „Laurivos“ direktorei, tiek 4 Migracijos skyriaus pareigūnams, prasidėjo intensyvus spaudimas prisipažinti kaltais.
15min bendravo su keliais šioje byloje dalyvavusiais asmenimis, kurie paprašė likti neįvardinti, tačiau visi papasakojo tą pačią istoriją – jiems buvo grasinama, kad jei neprisipažins, didžiulės problemos laukia ne tik jų pačių, bet ir jų šeimos narių.
„Laurivos“ direktorė ir viena iš Migracijos tarnybos pareigūnių šiam spaudimui pasidavė ir pasakė, kad dovana buvo kyšis, tikintis, kad įmonės prašymai bus nagrinėjami greičiau.
Tuomet prokuroras atskyrė ikiteisminį tyrimą ir greitai buvo surašytas baudžiamasis įsakymas, o abi prisipažinusios moterys dar 2018 metais pripažintos kaltomis, joms skirtos baudos.
Vėliau ši aplinkybė tapo itin svarbi nagrinėjant kitų trijų pareigūnų bylą teismuose ir juos nuteisiant.
„Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai besąlygiškai vadovavosi pastarojoje byloje padarytomis išvadomis ir kitus, be kita ko – ir kasatorius teisinančius, įrodymus vertino L.Grigėnienės ir J.Mikelskienės atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio išvadų kontekste“, – pažymėjo LAT.
Tokį prokuroro manevrą LAT teisėjai ne tik pripažino kaip neteisėtą, tačiau ir apribojusį nuteistųjų teisę į efektyvią gynybą bei visapusišką bylos išnagrinėjimą.
LAT teisėjai paskelbė, kad išskirti tyrimus nebuvo jokios priežasties. Pats prokuroras savo sprendimą motyvavo tuo, kad tikėjosi greitesnio nusikaltimų ištyrimo.
„Ši valstybinio kaltintojo pozicija suponuoja rungtyniško teisminio proceso pažeidimą, nes įtariamuosius, galimai padariusius nusikalstamą veiką veikiant bendrininkų grupe, išskiria pagal jų poziciją dėl pareikštų įtarimų ir tokiu būdu sudaro sąlygas priimti prejudicinį, teismo vidinį įsitikinimą formuojantį sprendimą pirmesnėje byloje, kuris vėliau akcentuojamas kitų įtariamųjų byloje, bei atima galimybę kitiems įtariamiesiems efektyviai gintis nuo inkriminuojamo bendrininkų grupės (veikiant su pirmesnėje byloje nuteistais asmenimis) požymio“, – rašoma LAT nutartyje.
Nusikaltimo nebuvo
Nors prokuroras siekė įrodyti, kad Migracijos pareigūnai operatyviai tvirtino „Laurivos“ prašymus tikėdamiesi gauti tris brendžio butelius ir saldainių, LAT nieko panašaus neįžvelgė.
Tiesa, teismas pažymėjo, kad ir neoficialios dovanos nėra pateisinamos jokioje profesijoje.
Tačiau šioje byloje LAT teisėjai neįžvelgė korupcijos ir turėjo pastabų Kauno apygardos teisme priimtam nuosprendžiui.
„Apeliacinės instancijos teismas nuteistųjų nenaudai vertino aplinkybę, kad jie savo darbines funkcijas atliko laiku, o ne atidėdami darbus paskutinei dienai. Taip pat neaišku, kaip keistųsi nuteistųjų veiksmų vertinimas, jeigu jie visus prašymus būtų patvirtinę paskutiniąją termino dieną“, – šią aplinkybę nutartyje pažymėjo LAT.
Tarp prašymų patvirtinimo ir gautos dovanos praėjo 4 mėnesiai, o jokių duomenų, kad pareigūnai tikėjosi ar laukė kažkokio atlygio – nebuvo.
„Sprendžiant dėl nuteistųjų tyčios atsižvelgtina į tai, kad visi nuteistieji buvo valstybės tarnautojai, gaudavo nuolatinį jiems žinomo dydžio atlyginimą, todėl itin kritiškai vertintina versija, kad jų veiksmams esminę įtaką galėjo turėti sąlyginai nedidelės vertės, simbolinio pobūdžio kyšis – saldainiai ir gėrimas.
Priimant saldainius ir gėrimą didelė dalis prašymų jau buvo patvirtinta, todėl perduoti saldainiai ir gėrimas nedarė įtakos nuteistųjų veiksmams. Nuteistieji neprivalėjo numanyti, kad jiems atsilygina, atsidėkoja už išimtinių sąlygų jai sudarymą, nes jokių išimtinių sąlygų jai sudaryta nebuvo“, – konstatavo LAT.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, LAT teisėjai paskelbė, kad joks nusikaltimas padarytas nebuvo, todėl visus tris pareigūnus išteisino, o bylą nutraukė.
Šį LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Prokuratūra ir policija: veikėme teisėtai
15min paprašė pakomentuoti šią nutartį Kauno apygardos prokuratūros ir Marijampolės apskrities policijos.
Prokuratūros atstovė Simona Kareivienė pažymėjo, kad dar 2018 metais, išskirtame ikiteisminiame tyrime, kaltomis dėl kyšių buvo pripažintos įmonės direktorė ir viena iš migracijos skyriaus darbuotojų.
Ji atkreipė dėmesį ir į teismo pastabą, kad priimdami saldainius ir dovanas pareigūnai elgėsi netinkamai Valstybės tarnybos įstatymo požiūriu.
„Aktualu pažymėti, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, laikėsi kitokios nuomonės ir dėl Migracijos pareigūnų kaltės, bei galimų pažeidimų, turėjo kitą, t. y. priešingą nuomonę“, – pažymėjo ji.
Anot jos, prokuratūra neįgaliota aiškinti ir komentuoti teismų nuosprendžius.
„Pažymime tik tai, kad prokuroras yra baudžiamojo proceso dalyvis, palaikantis valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje, t. y. įrodinėjantis, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo yra kaltas. Taigi, bylos duomenimis pakankamai pagrįstas jo įsitikinimas, kad kaltinamasis yra kaltas, ir pastangos įrodyti kaltinimą savaime negali būti pagrindas konstatuoti kitų asmenų (kaltinamųjų, ar išteisintųjų) nekaltumo prezumpcijos pažeidimo. Tai, kad prokurorai turėjo pakankamai pagrįstų duomenų, kad kaltinamieji galbūt kalti nusikalstamos veikos padarymu, leidžia spręsti ir tas faktas, kad jie kaltais pripažinti apeliacinės instancijos, o vienas jų ir pirmosios instancijos teisme“, – pranešė ji.
Marijampolės apskrities policija pranešė, kad kriminalinė žvalgyba vykdyta turint teismo nutartis.
„Taigi, visi nutartyje paminėti kriminalinės žvalgybos veiksmai atlikti esant teisiniam pagrindui, pagal teismo priimtas nutartis. Nei teismo sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų taikymo terminai, nei leistų taikyti išteisintiesiems asmenims atitinkamų priemonių ribos, nebuvo pažeistos. Marijampolės apskr. VPK pareigūnai savo veiklą vykdo griežtai vadovaudamiesi Įstatymais ir kitais teisės aktais“, – pranešė policijos atstovai.
