40 kompiuterių vežęs baltarusis jų neteko ir dar gavo 24 500 eurų bauda

Kompiuterių kontrabandą organizavęs Baltarusijos pilietis Lietuvos teismuose išgirdo griežtus nuosprendžius.
Asociatyvi iliustracija
Asociatyvi iliustracija / Prokuratūros nuotr.

Į Baltarusiją 40 vnt. nešiojamų kompiuterių kontrabanda bandęs išgabenti šios šalies pilietis Dzianis Navumchykas lieka pripažintas kaltu ir turės sumokėti jam skirtą 24 tūkst. eurų baudą. Taip nusprendė Lietuvos apeliacinis teismas, patenkinęs prokuroro prašymą atmesti nuteistojo apeliacinį skundą.

Dėl kontrabandos, kai privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršijo 250 MGL, organizavimo D.Navumchykas buvo pripažintas kaltu Vilniaus apygardos teismo 2018 metų spalio 26 d. nuosprendžiu. Kontrabanda gabenti kompiuteriai buvo konfiskuoti, o jam skirta beveik 24 500 eurų bauda. Teikdamas apeliacinį skundą, nuteistasis prašė šį nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2015 m. spalio mėn. D.Navumchykas, susitaręs su krovininio automobilio vairuotoju, į pastarojo automobilio puspriekabę tarp kitų legaliai gabentų prekių pakrovė muitinei privalomus pateikti daiktus – 40 vnt. nešiojamų kompiuterių, kurių vertė viršijo 20 tūkstančių eurų. Tai, kad tarp deklaruotų prekių yra nedeklaruotų kompiuterių, paaiškėjo muitinės Lavoriškių kelio poste atliekant iš Lietuvos į Baltarusiją išvykstančio krovininio automobilio patikrą.

„Bylos nagrinėjimo teisme metu teisindamas save kaltinamasis bandė pateikti savą įvykių versiją, tačiau, atlikus kruopščią faktinių aplinkybių anaIizę, jo parodymus pavyko paneigti,“ – Generalinės prokuratūros pirmadienį paviešintame pranešime cituojamas ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Giedrius Tarasevičius.

Lietuvos apeliacinis teismas, atmesdamas nuteistojo apeliacinį skundą, konstatavo, kad, atsižvelgiant į įrodymais pripažintas faktines aplinkybes, D.Navumchykas yra pagrįstai pripažintas kaltu dėl kontrabandos organizavimo. Abiejų instancijų teismai pripažino, kad byloje esantys įrodymai yra pakankami nuteistojo kaltei pagrįsti.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Pasisemti ilgaamžiškumo – į SPA VILNIUS
Akiratyje – žiniasklaida: ką veiks žurnalistai, kai tekstus rašys „Chat GPT“?
Reklama
Išmanesnis apšvietimas namuose su JUNG DALI-2
Reklama
„Assorti“ asortimento vadovė G.Azguridienė: ieškantiems, kuo nustebinti Kalėdoms, turime ir dovanų, ir idėjų