Antradienį teismas toliau nagrinėjo sukčiavimu ir kitais nusikaltimais kaltinamo teisininko bylą. Įtarus, kad jis gali vilkinti penkerius metus nagrinėjamą bylą, jam buvo skirtas suėmimas. Advokatas sako, kad paskirta kardomoji priemonė lems izoliaciją ir socialinių ryšių nutraukimą.
„Labai apgailestauju, kad neišnaudojau visų galimybių dalyvauti teismo posėdyje, tikrai nepagalvojau apie prokurorės pasiūlytą galimybę dėl dukters priežiūros. Užtikrinu kad dalyvausiu visuose posėdžiuose, įsipareigoju net ir ligos atveju esant fizinei galimybei dalyvauti posėdyje“, – prašyme teismui rašė advokatas.
Jis teigė, kad būdamas suimtas, negalėtų verstis advokato praktika, todėl negalėtų išlaikyti dukters, mokėti kreditų.
A.Marapolsko prašymui pritarė ir prokurorė Rasa Apšegienė. Pasak jos, svarbu, kad būtų užtikrintas kaltinamojo dalyvavimas posėdžiuose.
„Kaip manote, kokia kardomoji priemonė neleistų jums piktnaudžiauti savo teisėmis?“, – A.Marapolsko paklausė teisėja Aiva Survilienė. Kaltinamasis atsakė, kad nesvarbu, ar kardomoji priemonė jam bus paskirta, ar nepaskirta, jis lankysis teismo posėdžiuose.
„Kur garantija, kad susirgęs sloga jūs nepateiksit pažymos ir neatvyksit į teismą?“, – teiravosi teisėja, priminusi, kad jos pareiga užtikrinti, kad bylos procesas vyktų.
Ji informavo, kad dabar A.Marapolskas įpareigojamas į teismo sąskaitą įnešti 5 tūkst. eurų, o nutartis dėl kardomosios priemonės pakeitimo bus skelbiama rugsėjo 29 dieną. Teisėja sakė nepažadanti pakeisti suėmimo į kitą kardomąją priemonę.
A.Marapolskas kol kas yra laisvėje, nutartį dėl suėmimo turi vykdyti policija.
„Teismas pats sulaikyti negali“, – sakė teisėja A.Survilienė.
Advokatas teisėjai pranešė, kad dar liepą jis yra apmokėjęs kelionės, turėsiančios vykti rugsėjo 23-26 dienomis išlaidas. Tuo metu teisėja kaltinamajam priminė, kad jam paskirtas suėmimas.
Teisėja A.Survilienė taip pat sakė, kad reikalaus, jog advokatė Leonora Vasiliauskienė, kuri pranešė, kad byloje negalės dalyvauti posėdyje antradienį dėl ligos, pateiktų neatvykimą pateisinančius dokumentus. Teisėja sakė, kad pastebėta tendencija, jog ši advokatė vengia vaikščioti į posėdžius.
Vėliau proceso dalyviai BNS sakė, jog matę antradienį advokatę L.Vasiliauskienę Vilniaus apygardos teismo patalpose. Ši teisininkė A.Marapolsko byloje yra valstybės skirta gynėja, ji atstovauja juridiniam asmeniui.
Advokatas A.Marapolskas, kurį teismas nusprendė suimti dėl įtarimų vilkinant teismo procesą, sako, kad į teismo posėdį negalėjo atvykti, nes slaugo kojos lūžį patyrusią dukrą. Teisininkas sako, kad dukrą augina vienas, o ji traumą patyrė prieš dvi paras iki posėdžio.
„Patikrinau polikliniką, kuri išduoda pažymas. Visi išduoti nedarbingumo pažymėjimai sutampa su teismo posėdžių periodais. Kitais laikotarpiais neserga“, – pastebėjo teisėja.
Pasak Vilniaus apygardos teismo, advokatas neatvyksta į teismo posėdžius byloje dėl galbūt apgaule įgytų Europos Sąjungos paramos lėšų ir pateikia nedarbingumo pažymėjimus.
Byla teismui perduota 2011 metais, tačiau iki šiol nebaigta liudytojų apklausa, neapklausti kaltinamieji. 2011-2015 metais byla nagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme. 2014 metų rudenį teisėja A.Survilienė BNS teigė, kad per visą bylos nagrinėjimo laiką tepavyko paskelbti kaltinamąjį aktą – per visą tą laiką nuolat sirgo advokatai, kaltinamieji, be to, keitėsi jų gynėjai. Proceso dalyviai reikšdavo prašymus, rašydavo skundus aukštesnės instancijos teismui.
„Byla užtruko dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo teismo – advokatų, kaltinamųjų sirgimai. Buvo reiškiami įvairūs prašymai. Tai suserga, tai neateina, tai pamiršta apie posėdį. Priėjome iki to, kad, kaip ir Darbo partijos byloje, kaltinamiesiems buvo paskirti valstybės gynėjai, tuomet bylos nagrinėjimas pajudėjo“, – tada BNS sakė teisėja A.Survilienė.
2015 metais teisėjai pradėjus dirbti Vilniaus apygardos teisme, nuspręsta bylą taip pat perduoti nagrinėti A.Survilienei, nes pasikeitus teisėjai, bylą tektų pradėti nagrinėti iš naujo. A.Survilienė BNS yra sakiusi, kad šią bylą apylinkės teisme prieš ją buvo nagrinėjęs kitas teisėjas.
Kaip skelbė BNS, rugpjūčio 24 dieną advokatui anksčiau skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo pakeistas į suėmimą. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, jog iš Centro poliklinikos pateiktos informacijos bei kaltinamojo pateiktų dokumentų matyti, kad „Andrius Marapolskas vilkina procesą ir taip elgsis ateityje“.
Teisėja A.Survilienė BNS sakė, kad šiemet iš paskirtų 27 posėdžių įvyko septyni. Iš 20 neįvykusių – į maždaug dešimt neatvyko A. Marapolskas, o 5-6 kartus jo tėvas Edvardas Marapolskas, jis byloje taip pat yra kaltinamasis.
„Patikrinau polikliniką, kuri išduoda pažymas. Visi išduoti nedarbingumo pažymėjimai sutampa su teismo posėdžių periodais. Kitais laikotarpiais neserga“, – BNS sakė bylą nagrinėjanti teisėja.
Advokatas teismui pateikdavo pažymas, kad serga arba jis, arba slaugo moksleivę dukrą.
A.Marapolskas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas, kad vadovavo organizuotai grupei suklastojant, pagaminant ir panaudojant netikrus dokumentus, ir dėl to padaryta didelės žalos. Jis taip pat įtariamas vadovavęs organizuotai grupei apgaule savo ir kito asmens naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą ir apgaule savo ir kito asmens naudai panaikinant didelės vertės turtinę prievolę. Teisininkui pateikti kaltinimai ir apgaule įgijus didelės vertės svetimą turtą.
Kaip skelbė Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba (FNTT), įtarimai sukčiavimu ir subūrus organizuotą grupę pateikti teisininkui A.Marapolskui, jo tėvui E.Marapolskui, kuris tuo metu buvo teisines paslaugas teikiančios bendrovės direktorius ir ūkininkas, įgyvendinantis ES lėšomis remiamą projektą, bei subrangos darbus atlikusios bendrovės buhalterei Renatai Guk. Įtarimai pateikti ir juridiniam asmeniui – teisines paslaugas teikusiai bendrovei „Adversus group“.
