Ši istorija nutiko dar 2013 m. vasario 11 d., kai advokato A.Koskaus klientas užsuko į Šiaulių apygardos teismą dėl dokumentų, tačiau jų negavo.
Teisiamasis paskambino savo gynėjui ir pasiguodė likęs be reikiamų kopijų, be to, prasitarė, kad teisėjas ir jo sekretorė pasirodė jam kažkokie „neadekvatūs“.
„Kaip tokiu atveju elgtis advokatui? Juk pats esu teisinės sistemos dalis. Jei mane klientas informavo, kad gali būti daromas administracinis teisės pažeidimas, aš jaučiau pareigą pranešti apie tai policijai. Tačiau dabar pats už tai esu teisiamas“, – 15min pasakojo 51 metų A.Koskus.
Jis teigė, kad bijojo grėsmės visuomenei: jei teisėjas iš tiesų neblaivus sėstų vairuoti automobilio, galėtų įvykti tragiška eismo nelaimė. Paaiškėjus, kad advokatas galėjo tai žinoti, tačiau apie pavojų niekam nepranešė, Advokatų taryba, kaip svarsto A.Koskus, galėtų jam pačiam iškelti drausminę bylą už nuslėptą informaciją.
Tačiau dabar advokatui Panevėžio apygardos teisme tenka gintis nuo bylos, kurią jam iškėlė Šiaulių apygardos prokuratūra.
A.Koskus panoro paviešinti keletą, jo vertinimu, skandalingų aplinkybių, susijusių su šia istorija.
Advokatas labiausiai stebėjosi, kaip keliavo informacija po jo skambučio (apie 17 val.) į policiją.
„Budėtojas paskambino ir pranešė apie tai tuometiniam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui Egidijui Lapinskui. Pastarasis paskambino girtumu įtarto teisėjo viršininkui – tuometiniam Šiaulių apygardos teismo pirmininkui Boleslovui Kalainiui. Pastarasis, kaip supratau, paskambino teisėjui V.Mylei ir paragino nuvykti į policiją nusistatyti blaivumo“, – pasakojo A.Koskus.
Rezultatas: apie 18 val. teisėjas pučia ir alkoholio matuoklį ir prietaisas parodo 0,00 promilių.
Komisaras E.Lapinskas 15min teigė, kad pagal nustatytą vidaus tvarką budėtojas privalėjo jį informuoti apie nuogąstavimus dėl teisėjo blaivumo. Ar komisariato viršininkas pranešė apie tai teismo vadovui? „Neprisimenu tokio dalyko“, – atsakė E.Lapinskas.
Gresia nelaisvė iki 2 metų
Advokatui kliūva, kad patruliai patys nespėjo sulaikyti teisėjo prie vairo ir jo patikrinti. Be to, A.Koskui kyla klausimas, kodėl nebuvo paimta teisėjo kraujo, o greituoju būdu užfiksuoti nuliai alkotesterio ekrane. Galų gale, net ir paaiškėjus, kad V.Mylė tądien darbavosi ir vairavo blaivus – ar turi būti keliamos bylos už pilietiškus pranešimus apie galimai daromus teisės pažeidimus?
Šiaulių apygardos prokuratūra, kuri yra Šiaulių apygardos teismo procesinio pavaldumo teritorijoje, tokį A.Koskaus pilietiškumą įvertino kaip sąmoningą teismo negerbimą ir piktybišką teisėjo bei sekretorės šmeižimą. Byla perduota nagrinėti gretimoje teritorijoje esančiam Panevėžio miesto apylinkės teismui.
A.Koskui pagal joje pareikštus kaltinimus gresia laisvės atėmimas iki 2 metų.
Beje, teisiamojo žiniomis, valstybinį kaltinimą palaiko buvęs teisėjo V.Mylės bendradarbis – bylą kuruojantis prokuroras yra dirbęs Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kito teisėjo padėjėju.
„Iškart prašiau nutraukti šią bylą, kai tik man pareiškė įtarimus, nes vertinau ją kaip persekiojimą už kritiką ir pilietiškumą. Du prokurorai buvo nutraukę tą bylą, bet vyresnysis prokuroras kaskart ją atnaujindavo, kol byla pakliuvo pas trečiąjį mano minėtą prokurorą“, – ypatingu teisėsaugos uolumu siekiant jį nuteisti stebėjosi teisininkas A.Koskus.
15min primena, kad šis advokatas buvo įsivėlęs ir į kitą istoriją, kur jam teko pačiam paragauti kaltinamojo duonos. Tačiau pagal kaltinimus dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo ir piktnaudžiavimo A.Koskus nebuvo nuteistas – byla nutraukta dėl senaties.
„Čia yra advokato kerštas“
Nukentėjusiuoju naujoje byloje pripažintas teisėjas V.Mylė 15min situaciją su A.Koskumi įvertino taip: „Čia yra advokato kerštas.“
V.Mylės žodžiais tariant, tai, ką A.Koskus pasakojo apie pilietišką pareigingumą siekiant užkirsti kelią galimiems pažeidimams, yra tik pradžia to viso „gero noro“.
Teisėjas pasakojo, kad vieno posėdžio metu A.Koskų irgi buvo įtaręs neblaivumu ir nušalino jį nuo bylos. Advokatui maždaug po 4 valandų buvo nustatyta 0,28 promilės.
„Per tą laiką jis dar labiau pripildė šią istoriją visokių šmeižikiškų dalykų“, – V.Mylė paaiškino, kodėl nebuvo galimybės išvengti teismo po advokato skambučio į policiją dėl galimai neblaivaus teisėjo.
Beje, 15min pašnekovas užtikrino, kad įtarinėjimai jo ir sekretorės atžvilgiu apskritai buvo niekuo nepaaiškinami: „Su alkoholiu problemų aš neturiu.“
