Advokatas Romualdas Mikliušas Vilniaus apygardos teismo posėdyje pirmadienį teigė, kad pareigūnai provokavo jo klientą daryti nusikaltimus, netinkamai kvalifikavo veiksmus ir nepagrįstai perdavė bylą teismui.
Prieš mėnesį prokuroras pasiūlė R.Adomavičių pripažinti kaltu ir skirti jam penkerius metus laisvės atėmimo.
R.Adomavičius kaltinamas, kad 2012 metais tarėsi su bendrovės „Utenos melioracija“ interesams netiesiogiai atstovaujančiu buvusiu „Vilniaus vandenų“ vadovu Dariumi Norkumi jam duoti 40 tūkst. litų (11 tūkst. 584 eurų) kyšį. Įtariama, kad už tai jis žadėjo, jog bendrovė laimės 9 mln. litų (2,6 mln. eurų) vertės vandentiekio statybos ir renovacijos darbų konkursą. Anot prokuroro, politikas taip pat provokavo duoti 5 proc. kyšį nuo viso projekto vertės.
„STT bendravo su D.Norkumi, kad šis provokuotų R.Adomavičių. Iki tol tarp D.Norkaus ir R.Adomavičiaus nebuvo jokio bendravimo“, – teisme sakė advokatas.
Pagrindinis R.Adomavičiaus bylos liudytojas D.Norkus gali pats sulaukti dar vienos bausmės. Jis teisiamas kitoje korupcijos byloje, pirmadienį prokuroras jam pasiūlė skirti pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmę ir 13 tūkst. 181 eurų baudą.
R.Adomavičiaus advokatas teismui siūlė remtis ir skirti prioritetą teisme R.Norkaus duotiems parodymams, nes tyrimo metu nebuvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją.
2013 metų gruodį nagrinėjant tuometinio vicemero bylą D.Norkus teismui pareiškė, kad vicemeras iš jo jokių pinigų neprašė ir sumų nenurodė.
R.Adomavičiaus bylos nagrinėjimo pirmadienį teismas nebaigė, ji bus tęsiama birželio 12 dieną. Tada paskutiniojo žodžio teisė turėtų būti suteikta R.Adomavičiui.
Garso įraše – provokacija?
2013 metų gruodį STT direktorius už pareigūno vardo diskreditavimą iš tarnybos atleido STT Vilniaus valdybos darbuotoją. Pareigūnas iš tarnybos atleistas išanalizavus visuomenės informavimo priemonių atstovams trečiųjų asmenų pateiktą garso įrašą, kuriame užfiksuotas dviejų STT pareigūnų pokalbis.
STT nuomone, garso įraše užfiksuoti vieno iš pareigūnų komentarai ar užuominos apie asmenų provokavimą daryti nusikalstamą veiką diskredituoja tarnybą, akivaizdžiai prieštarauja jos veiklos principams ir yra nesuderinami su tarnybos pareiga teisėtai ir išsamiai atskleisti ir ištirti korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas.
Žiniasklaidoje tada skelbta apie STT pareigūnų pokalbio garso įrašą, susijusį su STT atliktu tyrimu dėl R.Adomavičiaus galimo kyšininkavimo.
Žiniasklaidoje tada skelbta apie STT pareigūnų pokalbio garso įrašą, susijusį su STT atliktu tyrimu dėl R.Adomavičiaus galimo kyšininkavimo.
Pasak advokato R.Mikliušo, STT ir D.Norkus sutarė vykdyti provokacinius veiksmus, D.Norkus sutiko dėl savo turimų bylų, vėliau jis skundėsi, kad STT jį apgavo.
Advokatas sakė, kad STT pareigūnai, jo nuomone, piktnaudžiaudami tarnyba ir klastodami dokumentus, suklastojo tarnybinį pranešimą, sąmoningai nurodė tikrovės neatitinkančius faktus.
R.Adomavičius savo kaltės nepripažįsta ir teigia, kad prieš jį surengta provokacija. Jis yra sakęs, kad jo automobilyje rasti pinigai buvo skirti Seimo rinkimų kampanijai. Į parlamentą tuometinis Socialdemokratų partijos Vilniaus skyriaus vadovas R.Adomavičius nebuvo išrinktas.
