Byla turėjo būti pradėta nagrinėti lapkričio 14-ąją, tačiau pirmajame posėdyje dėl ligos nepasirodė R.Baikos advokatas Gediminas Bukauskas. Šį kaltinamąjį gina ir dar vienas advokatas, tačiau ir jis buvo užimtas kitais reikalais.
Bylos nagrinėjimas pratęstas penktadienį. Nukentėjusieji šioje byloje, kurių yra 4, teismą informavo nepageidaujantys dalyvauti teismo posėdžiuose. Nužudyto D.Bugavičiaus mama ir brolis pareiškė civilinius ieškinius ir prašo priteisti iš kaltinamųjų solidariai po 300 tūkst. eurų.
Teisme ketvirtadienį nepasirodė ir nužudytojo mylimoji Vita Jakutienė, sėdėjusi šalia mašinoje, kai D.Bugavičių suvarpė žudikų kulkos. Ji byloje taip pat pripažinta nukentėjusiąja, bus apklausta kaip liudytoja.
Kaltinamieji kaltės nepripažįsta. Po ketvirtadienį įvykusio posėdžio A.Grabbi advokatė Galina Kardanovskaja net prakalbo apie tai, kad jos ginamasis iš teisėsaugos sulaukė grasinimų – jei neprisipažins, nukentės jis ir jo šeima. Iš pat pradžių, neva buvo jaučiamas didžiulis policijos pareigūnų psichologinis spaudimas, tad ginamasis ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo nedaug. Gynėja tikino, kad tyrimas atliktas netinkamai.
Teisme pasirodė ir V.Jakutienė
Tačiau penktadienio posėdyje netikėtai pasirodė visi jame iki tol nepageidavę dalyvauti nukentėjusieji. Atvyko ir V.Jakutienė.
Anksčiau neteistas 36-erių metų R.Baika turi tris vaikus. 38-erių metų H.E.Ehvertas yra nevedęs, anksčiau jis taip pat nebuvo teistas, yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, iki suėmimo gyveno Taline.
Tik prasidėjus posėdžiui, A.Grabbi advokatė paprašė nuimti jos ginamajam antrankius, tačiau teisėjų kolegija prašymo netenkino, nes tokios yra sunkiais nusikaltimais kaltinamų asmenų konvojavimo taisyklės. Tokį prašymą išsakė ir H.E.Ehverto advokatas, nes jo ginamasis nori užsirašinėti. Vėliau apie antrankius prabilo ir pats kaltinamasis A.Grabbi, patikinęs, kad nuimti antrankius prašo ne dėl patogumo, o dėl to, kad jis turi alergiją nikeliui.
„Juk esu saugomas už stiklo. Yra daug pareigūnų“, – tikino kartą anksčiau teistas 36-erių metų A.Grabbi.
Teismas pagarsino A.Grabbi advokatės prašymą leisti jos ginamajam skambinti artimiesiems. Jis nori atlikti ir vaizdo skambučius. Prokuroras Zdislavas Tuliševskis tam neprieštaravo. Teismas taip pat tenkino šį prašymą.
Paaiškėjo, kad į D.Bugavičių šaudyta iš dviejų 9 kalibro pistoletų. Šauta ne mažiau kaip 12 kartų.
Paaiškėjo, kad į D.Bugavičių šaudyta iš dviejų 9 kalibro pistoletų. Šauta ne mažiau kaip 12 kartų. Nukentėjusiųjų advokato nuomone, kaltinamųjų veiksmai turi būti kvalifikuojami ir kaip nužudymas itin žiauriai (Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p.), prokuratūra to nepripažino.
Vadovaujantis kaltinamuoju aktu, kaltinamieji kaltinami nužudę D.Bugavičių kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu (Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 7 p.) bei dėl savanaudiškų paskatų (Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 9 p.). Kaltinamajame akte nužudymas nebuvo kvalifikuojamas kaip itin žiaurus.
Prokuroro nuomone, toks prašymas turėtų būti teikiamas įrodymų tyrimo metu.
„Be to, jis nėra pagrįstas. Nesutinku. Jau po pirmojo šūvio Bugavičius neberodė gyvybės ženklų, nereagavo į aplinką, tad kalbėti apie žiaurų nužudymą nereikėtų“, – teigė prokuroras.
Prašoma uždarų posėdžių
Tai buvo pirmasis nukentėjusiųjų advokatų prašymas. Antrasis – prašoma padaryti posėdžius uždarus. Motyvuojama privačiu nukentėjusiųjų asmeniniu gyvenimu ir paaiškėsiančiomis jo detalėmis.
Prašymą teismui pateikė ir V.Jakutienė, taip pat pageidaujanti uždarų teismo posėdžių, nes bylos medžiaga susijusi su jos sveikata ir nepilnamete dukra. V.Jakutienė pateikė teismui ir civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Civilinio ieškinio suma – 1 mln. 854 tūkst. eurų. Juos turėtų sumokėti, pasak V.Jakutienės, ne tik trys kaltinamieji, bet ir Imre Arakas. Priteisti tokią sumą prašoma ir dukros, kuri nėra šiuo metu pripažinta nukentėjusiąja byloje, atžvilgiu.
Kaltinamasis A.Grabbi tikino, kad civiliniai ieškiniai turi būti reiškiami tik tuomet, kai nustatoma teisme, kas kaltas dėl nusikaltimo padarymo. O dabar taip nėra. Anot jo, jis sėdi kaltinamųjų suole tik dėl anoniminių liudytojų parodymų. Duoti parodymai yra sufabrikuoti ir prokuroras tai žino.
Prokuroras sutiko dėl neviešų posėdžių, tačiau tik tokia apimtimi, kai bus apklausiami įslaptinti liudytojai.
Kaltinamieji neviešų posėdžių nepageidauja – atvirkščiai, viešumą laiko būtinu, nes žiniasklaidoje nuskambėjo daug nepagrįstų kaltinimų kaltinamųjų atžvilgiu. Gynyba sutinka, kad nevieši būtų tik tie posėdžiai, kai bus apklausiama V.Jakutienė.
Tuomet savo prašymus ėmė reikšti ir gynyba. R.Baikos advokatas prakalbo apie kaltinamojo akto, kuris galimai pažeidžia įstatymus, trūkumus, o dėl to baudžiamasis persekiojimas, anot jo, negalimas, tad reikėtų grąžinti kaltinamąjį aktą prokuratūrai, kad tie trūkumai būtų ištaisyti. Daugiausia kalbėta apie tai, kad byla buvo atskirta nuo kito teisminio nagrinėjimo, kuriame dalyvauja estas Jaakas Tuuksamas – asmuo, kuris galimai perdavė D.Bugavičiaus nužudymo organizatorių užsakymą savo tautiečiams vykdytojams. Prokuroras su tuo nesutiko.
Civilinio ieškinio suma – 1 mln. 854 tūkst. eurų.
Teisėjas paprašė gerbti teismą ir pareikalavo visą laiką nuo fotografų besislėpusio R.Baikos nusiimti kepurę. Prašymą jis įvykdė.
Nusikaltimus slėpė už uždarų sportinio klubo durų?
Savo prašymus pateikė ir H.E.Ehverto advokatas. Pirmiausia jis prabilo apie viduramžių kovų klubą, įsikūrusį Estijoje, kurio narys yra jo ginamasis. Anot jo, byloje yra medžiagos, kad šis klubas neva įkurtas tam, kad būtų nuslėpti nusikaltimai. Tokie faktai grindžiami keturių įslaptintų liudytojų parodymais.
„Viduramžių imitacinės kovos – tai sporto rūšis. O teigiama, kad kažkaip tomis kovomis ruošiamasi daryti nusikaltimus. Norime, kad prijungtumėte dokumentus apie klubo veiklą, kokie ten ginklai yra naudojami treniruojantis. Norime, kad būtų teisme apklaustas ir klubo prezidentas“, – prašė advokatas.
To paties prašė ir A.Grabbi advokatė. Patikinusi, kad tokiais parodymais buvo apšmeižtas sporto klubas. Juk nė vienas jo narys nebuvo teisiamas. Pats A.Grabbi teigė, kad apklausti klubo prezidentą būtina, nes tai atskleis, kad anoniminiai liudytojai meluoja.
„Dėl melagingų parodymų jie turi būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Jų parodymai sugadino mano gyvenimą ir reputaciją amžiams“, – teigė A.Grabbi.
Nukentėjusiųjų advokatas pabrėžė, kad šis Estijos klubas, kaip juridinis asmuo, nėra kaltinamasis šioje byloje, tad prašymai bereikšmiai.
Teismui pateiktos ir H.E.Ehverto charakteristikos, įrodančios, kad kaltinamasis – ilgametis verslininkas.
A.Grabbi advokatė paprašė teismo atlikti eksperimentą, ar galėjo V.Jakutienė, jos parodymuose nurodytomis aplinkybėmis, naktį matyti ir iš kelių metrų atpažinti smogiką. Išreikštas net pasiūlymas teismui padaryti išvažiuojamąjį posėdį.
Be to, advokatė prašė apklausti ir įslaptintus byloje liudytojus dėl jų galimo prisidėjimo prie nužudymo.
„Jei būtų duomenų, kad jie prisidėjo prie nužudymo, jie būtų dabar kaltinamieji, o ne liudytojai. Be to, neįmanoma identiškai atkurti įvykio aplinkybių, todėl advokatės prašymas dėl eksperimento – neįvykdomas“, – prieštaravo prokuroras.
Išklausęs prašymus, 11.42 valandą teismas padarė pietų pertrauką. Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas 13 valandą.
Byla bus nagrinėjama viešai
Papildyta 13.14 val. Pratęsus bylos nagrinėjimą po pietų pertraukos, teisėjų kolegija paviešino savo priimtus sprendimus dėl proceso dalyvių prašymų. Teismas nusprendė netenkinti nukentėjusiųjų prašymo posėdį nagrinėti už uždarų durį. Viešasis procesas šioje byloje, pasak teisėjų kolegijos, turi svaresnę reikšmę. Nevieši bus tik tie posėdžiai, kurių metu bus apklausiami anoniminiai liudytojai.
V.Jakutienės civilinis ieškinys priimtas iš dalies. Nepriimta civilinio ieškinio dalis, susijusi su I.Araku, nes jis šioje baudžiamoje byloje nėra kaltinamasis.
Teismas nusprendė patenkinti kaltinamojo prašymą dėl antrankių tik tuomet, kai bus gydytojo pažyma apie jo turimą alergiją nikeliui.
Viduramžių kovos klubo iš Estijos nariai, teisėjų sprendimu, nebus apklausiami šioje byloje. O štai nukentėjusiųjų advokato prašymas dėl nužudymo kvalifikavimo kaip itin žiauraus prijungtas prie teismo medžiagos – jis bus svarstomas kartu su byla.
Netenkintas prašymas dėl eksperimento organizavimo.
Teismas priėmė protokolinę nutartį V.Jakutienės dukrą pripažinti nukentėjusiąja šioje byloje.
Kaltinamųjų advokatai pareiškė norį nušalinti teisėjų kolegiją, nes ši yra šališka ir pažeidinėja kaltinamųjų teises.
Panoro nušalinti teisėjų kolegiją
Kai visi prašymai buvo patenkinti arba atmesti ir teismas jau ruošiesi skelbti įrodymų tyrimo pradžią, kaltinamųjų advokatai pareiškė norį nušalinti teisėjų kolegiją, nes ši yra šališka ir pažeidinėja kaltinamųjų teises. Visi prijungti dokumentai, anot jų, nebuvo išversti į estų kalbą, jie neturėjo progos pakalbėti su savo ginamaisiais dėl pareikštų prašymų, o ginamieji susipažinti su naujais kaltinimais ir civiliniu ieškiniu, tačiau pertrauka bylos nagrinėjime nebuvo padaryta. Teismas, anot jų, turi išankstinę nuomonę dėl proceso ir tai jautėsi jau nuo rugpjūčio.
„Itin skubama“, – tikino advokatas Laurynas Pakštaitis.
Prokuroras su tuo nesutiko: juk priimami sprendimai tik priimti prašymus, tai dar nereiškia, kad jie tenkinami, be to, estams kaltinamiesiems viską posėdžio metu verčia vertėja, jie turėjo teisę pasisakyti dėl kiekvieno pareikšto prašymo.
Apklausti liudytojai
Pasitarusi, teisėjų kolegija nusprendė gynybos prašymo dėl nušalinimo netenkinti. Pradėta trijų į posėdį iškviestų liudytojų apklausa.
Pirmoji liudytoja papasakojo, kad tą naktį prieš ketverius metus jau miegojo savo lovoje Baltų pr. Kaune, kai staiga išgirdo šūvius ir moters klyksmą. Pribėgusi prie lango ji pamatė apsisukantį ir išvažiuojantį automobilį. Jo markės ir spalvos neįsidėmėjo, vairuotojo nematė.
Kita liudytoja tikino dar prieš nužudymą atkreipusi dėmesį į automobilį tranzitiniais numeriais. Ji tuo metu ėjo Šėtos gatve. Automobilis sukėlė įtarimą. Iš keleivio pusės išlipo, anot jos, vienas asmuo, vėliau – kitas. Vienas buvo šviesesnis, kitas – tamsesnis, jų ūgiai skyrėsi. Veidų neįsidėmėjo, ką kalbėjo – negirdėjo. Grįžusi po 15 minučių jau nieko neberado. Teisėjas pasiteiravo, ar atpažintų tuos asmenis, ji atsakė, kad galbūt, jei jie stovėtų tokiose pačiose pozicijose.
Prakalbta ir apie liudytojai rodytą įrašą, kuriame užfiksuotas gatve tamsoje einantis vyras su gobtuvu, tačiau tokio įrašo, anot gynybos advokatų, byloje nėra pateikta.
Pasak kaltinamųjų estų, ši liudytoja itin svarbi, nes tik ji viena, be V.Jakutienės, galbūt matė žudikus. Atsistoję abu estai kaltinamieji paprašė pažiūrėti ir įvertinti, ar jų ūgių skirtumas toks pat, kokį matė tą naktį. Liudytoja iš pradžių nepanoro į juos žiūrėti, teigė besijaučianti itin nesaugiai. Tačiau vėliau įvertino – ūgių skirtumas tą naktį prieš ketverius metus buvo didesnis.
Šiame posėdyje buvo pasiruošta apklausti ir visus nukentėjusiuosius, tačiau šie pageidavo būti apklausti kitame posėdyje. Priežastis – byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, kurie dar nėra išversti į kaltinamiesiems suprantamą estų kalbą, o jie gali turėti klausimų ir dėl jų. Byloje padaryta pertrauka. Kitas posėdis gruodžio 2 d.
Nušautas prieš ketverius metus
Su „Agurkinių“ grupuote siejamo D.Bugavičiaus nužudymas įvykdytas 2015 metų vėlų lapkričio 7-osios vakarą.
Estai kaltinamieji suimti praėjusių metų vasarį. Lietuvis – prieš metus. Iki šiol jiems buvo skiriama griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Pratęsdamas suėmimo terminą, teismas konstatuodavo, kad R.Baika, kuris ilgą laiką krimto emigranto duoną Ispanijoje bei Anglijoje, ir jo bendrininkai turi plačius ryšius užsienyje, byla yra susijusi su galimai tarptautiniu organizuotu nusikalstamumu, su užsakomaisiais nužudymais, galimi bendrininkai yra Lietuvos ir užsienio piliečiai.
Pagal teisėsaugos surinktus duomenis, mažiausiai 12 šūvių į automobilį „Mercedes Benz S320“ vairavusį D.Bugavičių prie pat jo namų paleido A.Grabbi.
Šalia automobilyje sėdėjusi kauniečio mylimoji V.Jakutienė nenukentėjo, ji nebuvo žudikų taikinys. Byloje ji bus svarbus liudytojas. Nors žudikas nusikaltimo metu veidą slėpė šaliku, V.Jakutienė per atpažinimą pirštu bedė būtent į A.Grabbi.
Užsakovų teismo teks palaukti
15min primena, kad šis nusikaltimas užminė daug mįslių, kurias įminti teisėsaugai prireikė beveik 4 metų. Bet viską vainikavo operacija, kurią Europolas įvardino kaip didžiausią nusikalstamos grupuotės sulaikymą Europos istorijoje.
D.Bugavičiaus nužudymo tyrimas apėmė organizuoto nusikalstamumo grupuočių (toliau – ONG) lyderių konfliktą dėl įtakos zonų Pravieniškių pataisos namuose, konfliktą tarp „Agurko“ ir „Kamuolio“ ONG narių, konfliktą tarp ONG dėl 400 kg hašišo pagrobimo Olandijoje, galiausiai konfliktą pačioje „Agurko“ ONG.
Tyrimo metu išsiaiškintas dar ne vienas pasikėsinimas nužudyti asmenis. Išsiaiškinta, kad Lietuvos ONG nariai aktyviai veikia Ispanijoje, iš kur vykdė tarptautinę narkotikų prekybą itin stambiu mastu. Lietuvos kriminalinės policijos biuro kriminalistų dėka buvo išskaidytas tarptautinis ginkluotas nusikalstamas susivienijimas, sulaikyta daugiau kaip 20 įtariamųjų, paskelbtos 8 tarptautinės paieškos.
Manoma, kad grupuotei vadovavo prie neįgaliojo vežimėlio prikaustytas Ispanijoje gyvenantis klaipėdietis Sergėjus Bėglikas. Viešai pranešta, kad jo organizacija per porą metų iš prekybos narkotikais galėjo uždirbti daugiau nei pusę milijardo eurų. Kompleksinių tyrimo veiksmų metu išimta daugiau nei 8 mln. eurų vertės grynųjų pinigų, juvelyrinių dirbinių, aukso luitų, deimantų, prabangių automobilių, rastos ir užfiksuotos narkotinių, psichotropinių medžiagų slėptuvės, kiti tyrimui reikšmingi objektai.
Įtariama, kad D.Bugavičius šiai organizacijai kliudė prekiauti kokainu, todėl buvo pašalintas. Nusikaltimo užsakovų teismo teks palaukti, tyrimas dar intensyviai vyksta, o pats S.Bėglikas ramiai dienas leidžia Ispanijoje, jis laisvę nusipirko už 15 tūkst. eurų užstatą.
Kitas grupuotės narys – Renaldas Kanys pasislėpė. Turima duomenų, kad jis pasitraukė į Pietų Ameriką.
Nužudymui kruopščiai pasiruošta
Įtariama, kad S.Bėglikas bendradarbiavo su estu Jaaku Tuuksamu, būtent į jį kreipdavosi, kai prireikdavo ką nors pašalinti. Taip įvyko ir D.Bugavičiaus atveju.
J.Tuuksamas užsakymą esą perdavė trims savo tautiečiams: „mėsininku“ pravardžiuojamam Imre Arakui ir dviem jo mokiniams: H.E.Ehvertui ir A.Grabbi.
Šiam nužudymui ruoštis pradėta dar rugsėjo mėnesį. Anksčiau neteistas, bet teisėsaugai puikiai žinomas ir su organizuotu nusikalstamumu siejamas Ričardas Baika sulaukė prašymo padėti iš Estijos atvykstantiems samdomiems žudikams.
R.Baika pradėjo darbą. Įtariama, kad jis sumontavo sekimo įrangą D.Bugavičiaus „Mercedes“, parūpino telefonus ir ryšio priemones.
Atvykusiai įtariamų žudikų trijulei R.Baika esą parūpino gyvenamąją vietą Kaune, juos pasitiko ir padėjo pasiruošti.
Iš Ispanijos pasiekė ir siunta su specialiais drabužiais, chemikalais pėdsakams naikinti ir optinis taikiklis. Ginklai ir šaudmenys tiesiog kuprinėje atkeliavo autobusu iš Estijos.
I.Arakas, apmokęs kitus du savo tautiečius, išvyko iš Lietuvos. Šiuo metu jis atlieka bausmę dėl pasikėsinimo nužudyti Airijoje, o tada turėtų būti išduotas Lietuvai.
Spruko vogtu automobiliu
Manoma, kad R.Baika žudikams parūpino ir automobilį – Prancūzijoje vogtą „Renault Megane“.
Juo H.E.Ehvertas ir A.Grabbi spruko iš nusikaltimo vietos, tačiau toli nevažiavo. Praėjus vos keliolikai minučių po nužudymo pranešta apie Šėtos gatvėje atvira liepsna degantį automobilį.
Teisėsauga netruko susieti nužudymą ir už 3 kilometrų sudegintą „Renault Megane“.
Už padegimą taip pat teks atsakyti, teisėsauga pateikė kaltinimus dėl turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu.
Manoma, kad tada abu estai sėdo į skirtingus automobilius ir nieko nedelsdami nurūko į Ispaniją.
