Bylos duomenimis, M.Mažeika 2016 m. kovo 29 d. vakarą, būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių, narkotinių medžiagų bei alkoholio, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tiksliai tyrimo metu nenustatyto savadarbio arba perdirbto 9 mm kalibro šaunamojo ginklo (pistoleto, pistoleto kulkosvaidžio), tyčia du kartus šovė 31-erių metų nukentėjusiajam, tris kartus teistam, su „agurkinių“ gauja sietam I.Laškevičiui į galvą, dėl ko nukentėjusysis mirė.
Po to jis lavoną automobiliu „VW Golf“ nugabenęs į miškelį, esantį Kauno rajone, išmetė. Teisėsaugai atradus nužudytojo kūną, ant jo buvo aptikta kankinimo žymių.
Be to, M.Mažeika kaltinamas tuo, kad sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. 2016 m., laikotarpiu nuo kovo 29–30 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Bažnyčios ir Užupio gatvių sankryžos, esančios Domeikavoje, Kauno rajone, slėpdamas nužudymo pėdsakus, tyčia, visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą, tai yra padegė automobilį „VW Golf“, kuriuo gabeno lavoną.
Kauno kriminalistai tuomet užtruko mažiau nei parą laiko, kol sulaikė įtariamą egzekutorių. Sulaikytas iš pradžių buvo ne tik jis, bet kiti įtariamieji kaltinimų vėliau išvengė.
M.Mažeikai tuomet buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Tačiau kardomojo kalinimo laikotarpiu konstatavus jam sunkią nepagydomą ligą, 2016 m. lapkričio 23 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi suėmimas buvo pakeista į užstatą bei dokumentų paėmimą. Taip pat paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. Šia nutartimi vyras buvo įpareigotas nekliudyti tolimesniam tyrimui, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Tačiau įpareigojimo kaltinamasis nepaisė.
Būdamas laisvėje, 2017 m. sausio 6 d. M.Mažeika neturėdamas teisės vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, kai apie 18 val. Kauno Raudondvario pl. jį sustabdžiusiems Lietuvos kelių policijos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiesiems patruliams, siekdamas jų neteisėto neveikimo, už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimas transporto priemonės neturint tam teisės, neturėjimas civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas), tiesiogiai pasiūlė ir davė 50 eurų kyšį, įdėdamas 50 eurų nominalo kupiūrą į pareigūnų tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžę.
Taip pat nustatyta, jog M.Mažeika padarė eilę administracinių teisės pažeidimų: vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei narkotinių medžiagų, o liepos mėnesį sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino 4 transporto priemones.
Kadangi asmuo galimai toliau vykdė neteisėtas veikas, piktybiškai vengė vykti į ekspertinį skyrių ekspertizės atlikimui, taip trukdydamas tolimesniam tyrimui, buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti.
Pernai metų rugpjūčio 21 d. 10.40 val. Kauno Draugystės g. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai kartu su Patrulių rinktinės pareigūnais sulaikė kaltinamąjį. 15min redakciją pasiekė vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota šio nusikaltėlio sulaikymo operacija. Vėliau Kauno apylinkės teismas jam paskyrė suėmimą, tačiau šią nutartį M.Mažeika apskundė ir vėl išėjo į laisvę. Nuo pernai metų rugsėjo, teisėsaugos žiniomis, jis jokių pažeidimų neatliko.
Laiko save nekaltu
Antradienį dalyvaudamas pirmajame teismo posėdyje M.Mažeika paprašė leisti jam kalbėti atsisėdus – dėl sunkios ligos ir stiprių vartojamų vaistų jis negalintis stovėti.
M.Mažeika anksčiau teistas 8 kartus. Pastarąjį kartą – 2016 m. sausį. Bausmę atlikęs. Paklaustas teisėjo, ar šiuo metu kur dirba, kaltinamasis atsakė: „Aš tik 20 proc. įgalus. Nedirbu. Net darbo birža manęs neregistruoja“. Kadangi visą laiką kaltinamasis galvą laikė padėjęs ant stalo, teisėjas pasiteiravo, ar jis gerai jaučiasi. Šis patikino, jog viskas gerai – jis viską girdintis.
Pasak prokuroro Mariaus Venskūno, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis jokių parodymų apie nužudymą nedavė. Tad tikslūs nužudymo motyvai nėra aiškūs. Manoma, jog tai buvo senų sąskaitų suvedimas. Įtakos nusikaltimo padarymui galėjo turėti ir apsvaigimo būsena.
Nerastas, prokuroro teigimu, ir nusikaltimo įrankis – ginklas, kuriuo atlikti šūviai.
„Kaltinimus suprantu, tačiau kaltę pripažįstu dalinai. Prisipažįstu tik dėl to, kad daviau kyšį. Dėl nužudymo ir turto sugadinimo esu nekaltas. Turiu karčios patirties, todėl parodymus duosiu tik tuomet, kai bus apklausti visi liudininkai“, – patikino M.Mažeika.
Nužudytojo žmona: „Tai kerštas“
M.Mažieka: „Prisipažįstu tik dėl to, kad daviau kyšį. Dėl nužudymo ir turto sugadinimo esu nekaltas. Turiu karčios patirties, todėl parodymus duosiu tik tuomet, kai bus apklausti visi liudininkai“.
Teismo apklausta nužudyto I.Laškevičiaus žmona – 31-erių metų K.D. Ji patikino iki tol M.Mažeikos nemačiusi akyse, tačiau jos vyras, kol dar buvo gyvas, su juo bendravo pakankamai artimai.
„2016 metų kovo 29 d. grįžau iš darbo 17 val. Vyras prašė grįžti anksčiau, nes su Mindaugu žadėjo važiuoti į Vilnių. Turėjo jis padėti Mažeikai – parvaryti automobilį iš sostinės. Kadangi Mindaugas, kurį vadino „Asilu“, neturėjo teisių, mano vyras turėjo sėsti prie vairo. Aš Mindaugą pažinojau tik iš pokalbių su vyru, šiaip kaltinamojo nesu mačiusi. Igoris jį įvardijo kaip gerą pažįstamą. Juos siejo bendras draugų ratas, kartu leisdavo laisvalaikį. Tiesa, Igoris jį apibūdindavo kaip keistą ir neprognozuojamą žmogų. Bet draugų nepasirinksi“, – teisme teigė K.D.
Teisėjas pasiteiravo moters, ar tarp M.Mažeikos ir jos vyro visuomet santykiai buvo geri, nukentėjusioji šioje byloje patikino, jog gal 2014 m. buvo kilęs incidentas, pasibaigęs byla.
„Mindaugo namuose kilo konfliktas – susipyko keli vyrai. Viskas baigėsi byla. Mano vyras buvo kaltinamasis, vėliau tapo liudytoju, o Mindaugas buvo nukentėjusysis. Nežinau, kas įvyko. Kurį laiką Igoris su „Asilu“ nebendravo, tačiau 2016 m. santykiai atsinaujino. Gerai sutarė, tad nebuvo jokio įtarimo. Tikrai buvo netikėta, kad tai padarė Mažeika“, – patikino nužudytojo žmona.
Ji prisiminė visus to kovo 29-osios vakaro įvykius. Pasak K.D., valandą po išvažiavimo su Mindaugu iš namų, Igoris dar buvo gyvas. Moteris su juo susiskambino, tačiau vėliau – po 21 val., mobilusis telefonas jau buvo išjungtas.
„Spėju, kad viskas dėl įžeisto orumo. Dėl tos ankstesnės bylos. Bet juk mano vyras pats konflikte nedalyvavo – tik jo draugai. Jis tik stovėjo šalia. Ir byloje iš kaltinamojo jis tapo liudytoju. Tad keista, kad mano vyras staiga tapo nukentėjusio toje byloje Mindaugo draugu. Ar ne? Dėl ko Mindaugas galėjo nužudyti mano vyrą? Noras jaunimą pastatyti į vietą. Kerštas“, – patikino nužudytojo žmona.
Augino mažametį sūnų
Byloje pareikštas civilinis ieškinys. K.D. prašo priteisti iš M.Mažeikos 1 693 turtinės ir po 45 tūkst. eurų neturtinės žalos sau ir savo bei Igorio sūneliui, kuris nužudymo dieną tebuvo sulaukęs vienerių metų ir dešimties mėnesių. Prašo nukentėjusioji ir išlaikymo sūnui – po 200 eurų kas mėnesį nuo vyro nužudymo dienos iki jis sulauks pilnametystės.
„Pati gėriau vaistus, negalėjau kurį laiką dirbti. Mano sūnus klausia, kur tėtis. Mato kitus vaikus su tėčiais“, – graudinosi K.D.
Ji prisipažino nežinojusi, kur dirba jos vyras – šeimą išlaikiusi ji. Kartais vyras parnešdavo pinigų, tačiau nežino, iš kur. „Darbinių“ santykių tarp Igorio ir M.Mažeikos, kiek ji žino, iki tos išvykos į Vilnių, niekuomet anksčiau nebuvę. Tąkart Igoris tik padėjęs M.Mažeikai tik draugui.
Man pačiam gaila Igorio. Surinkite Igorio draugus ir paklauskite jų, ar nors vienas patvirtintų, kad aš galėjau jį nužudyti. Aš jam visad padėdavau, – teisme teigė M.Mažeika.
„Man pačiam gaila Igorio. Surinkite Igorio draugus ir paklauskite jų, ar nors vienas patvirtintų, kad aš galėjau jį nužudyti. Aš jam visad padėdavau. Ar Igoris kada nors ką nors blogo apie mane yra pasakęs?“, – į nukentėjusiąją kreipėsi M.Mažeika.
Kaltinamojo gynėjas pasiteiravo, ar K.D. žinojo, jog jos vyras anksčiau buvo teistas. Ši atsakė teigiamai: „Taip kartą jis atliko bausmę. Už sunkų kūno sužalojimą buvo skirti 7-eri metai nelaisvės pataisos namuose“.
Kaltinamojo advokato teigimu, M.Mažeika su I.Laškevičiumi netgi žadėjo vykti uždarbiauti kartu į užsienį.
