„Suprantu kaltinimą, nepadariau jokio nusikaltimo, duosiu išsamius parodymus“, – teismui sakė kaltinamasis.
Jis teigė teismui parodymus duosiąs po įrodymų tyrimo ir liudytojų apklausos.
Prokuroras Vytautas Kukaitis paskelbė, kad eksparlamentaro veiksmais buvo padaryta didelė žala valstybei. Pasak kaltinamojo akto, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo Lino Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. Liudytoju šioje byloje numatoma apklausti L.Karalių.
Teismas bylą planuoja pradėti nuo vaizdo medžiagos peržiūros, kai kurie įrašai yra ilgi – net keliolikos valandų. Teismas juos pradės peržiūrėti balandžio 4 dieną, nes ketvirtadienį nebuvo tam pasiruošęs, neturėjo techninių priemonių. Liudytojai kol kas nebus kviečiami.
Vilniaus apygardos teismas ketvirtadienį paskelbė, kad nėra pagrindo nutraukti buvusio Seimo nario A.Sacharuko baudžiamąją bylą, kurioje jis kaltinamas Seime balsavęs už kitą parlamentarą L.Karalių, kuris tuo metu buvo užsienyje.
„Bylą nuspręsta nagrinėti iš esmės, tai kas išdėstyta, netrukdo nagrinėti bylos. Teismas išnagrinės įrodymų pagrįstumą ir pasisakys, ar buvo padaryta nusikalstama veika. Šiuo metu daryti išankstines išvadas nėra pagrindo“, – sakė teisėjas Artūras Šumskas.
Nutraukti bylą prašė du eksparlamentaro advokatai.
Teismui atmetus prašymą, A.Sacharuko gynėjai pareiškė nušalinimą valstybės kaltintojui prokurorui V.Kukaičiui, manydami, kad jis šališkas. Advokatai, peržiūrėję vaizdo medžiagą, mano, kad joje užfiksuota ir daugiau Seimo narių, balsuojančių už kitus parlamentarus, tačiau jie kažkodėl nepatraukti baudžiamojon atsakomybėn.
„Netinkamai atliktas visas ikiteisminis tyrimas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kad dalyvavo ir daugiau asmenų padarant nusikalstamą veiką. 18 epizodų, kai kiti Seimo nariai balsuoja už kitus Seimo narius. Turime nustatyti visus asmenis ir įvertinti visų asmenų veiką, pažeistas asmenų lygiateisiškumo prieš įstatymą principas. Prokuroras, disponuodamas bylos medžiaga – vaizdo įrašais – juos peržiūrėjo, tačiau šių asmenų neiškvietė ir neapklausė. Kodėl vienas asmuo išskiriamas iš kitų, juk visi daro tą pačią veiką, ar tai nėra šališkumo apraiškos?“ – sakė advokatas Egidijus Losis.
Jis teismo prašė grąžinti A.Sacharuko bylą prokurorui, jeigu teismas nuspręstų jo nenušalinti.
Tuo metu A.Sacharukas skundėsi, kad tyrimą atlikę policijos pareigūnai galimai jį norėjo pažeminti – šaukimą į apklausą norėjo įteikti jo santuokos registravimo dieną ir valandą.
„Matyt, bandė sugadinti šventę, pažeminti, gerai, kad buvau išsijungęs telefoną“, – sakė A.Sacharukas, remdamasis byloje esančiu tarnybiniu tyrėjos pranešimu, kad šeštadienį bandyta telefonu susisiekti su A.Sacharuku ir įteikti šaukimą.
Su tokiais aiškinimais nesutiko prokuroras M.Kukaitis sakydamas, kad šioje byloje tiriamas konkretus atvejis.
Teismas nutarė prašymus atmesti, manydamas, kad nėra kliūčių šią bylą nagrinėti dėl konkrečių kaltinimų A.Sacharukui. Kaltinime nėra sakoma, kad bendrais veiksmais buvo balsuojama neteisėtai. Kad nepatraukti kiti politikai, kolegijos manymu, nėra pagrindo teigti, jog prokuroras suinteresuotas A.Sacharuko byla.
Buvusiam parlamentarui pernai rudenį buvo pateikti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu.
Įtarimų A.Sacharukas sulaukė, kai būdamas Seimo nariu, balsavo už savo partijos kolegą L.Karalių, kuris tuo metu buvo išvykęs į Tailandą.
Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
Baigęs karjerą Seime, A.Sacharukas tapo advokatu.
