Už sukčiavimą siekiant savo naudai įgyti teisę į didelės, 700 tūkst. litų, vertės svetimą turtą bei trijų netikrų vekselių laikymą ir panaudojimą – dveji metai pataisos namuose. Tokią bausmę šilališkiui 51 metų Algimantui Saročkai (gim. 1960 m.) skyrė Vilniaus apygardos teismas.
Nustatyta, kad A.Saročka nuo 2006-ųjų kovo iki liepos, žinodamas, kad bendrovės „Bankroto administravimo paslaugos“ vadovas J. J. jam nėra skolingas, iš vilniečio 38 metų P. M. (jam baudžiamoji byla išskirta į atskirą, paskelbus šio asmens paiešką) įgijo pagamintus netikrus paprastuosius vekselius – 150 tūkst. ir 200 tūkst. litų vertės. Juose, kaip skolininko, buvo įrašyta J. J. pavardė. Šiuos didelės vertės dokumentus suklastojo kitas vilnietis, buvęs banko darbuotojas 45 metų Robertas R. (jam baudžiamoji byla nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui).
150 tūkst. litų vertės vekselį 2006-ųjų spalį A.Saročka pateikė Vilniaus apygardos teismui, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti J. J. turtą bei pinigines lėšas. Taip ir buvo padaryta, verslininko turto arešto aktąįregistruojant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje. Pastarajam teismui A.Saročka pateikė dar ir antrąjį, 200 tūkst. litų vertės, vekselį.
Trečiojo suklastoto vekselio, kuriame įrašyta tariamoji J. J. 350 tūkst. litų skola, minėtasis apylinkės teismas iš A.Saročkos sulaukė kone po dvejų metų, 2008-ųjų birželį.
Aukštąjį išsilavinimą turintis A.Saročka, kandidatavęs į Seimą, dar neseniai dirbo Šilalės rajono savivaldybės kultūros centro meno vadovu. O 2009-ųjų rugsėjį, kai baudžiamoji byla buvo perduota teismui, jis, būdamas teistas 5 kartus, vadovavo Rietavo savivaldybės Žadvainių pagrindinei mokyklai.
Nukentėjusiajam 2006-ųjų rugsėjį kreipusis į sostinės prokuratūrą, joje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl netikrų vertybinių popierių pagaminimo, laikymo arba realizavimo (BK 213 str. 1 d.).
A.Saročka teisme visus jam inkriminuotus kaltinimus išdidžiai atmetė. Negana to, nagrinėjant jo baudžiamąją bylą jis sutiko atsakinėti tik į kai kuriuos klausimus. Užtat noriai dėstė savo versiją apie neva su J. J. kurtus bendrus verslo planus. Pasak kaltinamojo, verslininkas jam buvęs skolingas, skola buvusi moralinė, tačiau atskleisti jos turinį teismui jis atsisakė.
„Įvertinęs aptartus įrodymus, jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai yra nusikalstami, – teigiama teisėjos Lauretos Ulbienės priimtame nuosprendyje. – Vertindamas įrodymus, teismas kritiškai vertina kaltinamojo A.Saročkos versiją, kad neva nukentėjusysis J. J. turėjo jam turtines prievoles, kurias garantavo išrašydamas paprastuosius vekselius. Tokią jo versiją nuneigia aptarti įrodymai, jo paties prieštaringa gynybinė pozicija dėl turtinių prievolių kilmės, dėl vekselių išrašymo aplinkybių“.
Kaltinamąjį A.Saročką teismas pirmadienį pripažino kaltu dėl sukčiavimo savo naudai įgyjant teisę į didelės vertės svetimą turtą (BK 182 str. 2 d.) ir suklastotų dokumentų laikymo bei panaudojimo (BK 300 str. 1 d.). Už šiuos nusikaltimus jam skirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Jis taip pat privalės nukentėjusiajam J. J. atlyginti jo atstovavimo teisme išlaidas – beveik 3 tūkst. litų, rašoma VAT vyriausiojo specialisto ryšiams su visuomene Gintauto Stalnionio antradienį išplatintame pranešime.
Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. Neabejojama, kad savo kaltės nepripažįstantis šilališkis tokia teise pasinaudos. Dar neseniai aukštąjį išsilavinimą turintis A.Saročka dirbo Šilalės rajono savivaldybės kultūros centro meno vadovu. O 2009-ųjų rugsėjį, kai baudžiamoji byla buvo perduota teismui, jis vadovavo Rietavo savivaldybės Žadvainių pagrindinei mokyklai. Tuomet, kai buvo teistas penkis kartus. Dabar – jau šeštąjį.
Beje, prieš 4 metus A.Saročka Pilietinės demokratijos partijos sąrašuose kandidatavo į šios kadencijos Seimą.
